QUELQUES PENSÉES DU GRAND LOUIS JOSEPH JANVIER

mwen renmen dernier paragraf la net.sa se moun ki vrèman yon entelektyel.ki ekri ak entelijans.se franse sa yo mwen konpran.

Ses choix sont toujours bons quand c'est lui qui les fait directement

Sa a, absoliman fo. Mwen pa kwè nan utilitarianism. Se pa paske lè nou jete yon moun bay lyon pou manje yo, e tout romain kontan, ki fè ke nou fè bon chwa. Majorite pa vle di bon chwa tout tan, li jis vle di ke se sa ke majorite an vle. Byen antandi, ak rezèv.

le mot cle dans la,phrase citée en reference dans votre texte est :"directement"Est-ce le peuple romain qui avait decidé le sort de ces esclaves qu'on jettait aux lions.pourquoi Spartachus s'est revolté?

Ki diferans ki genyen ant "dirèkteman" e "kosyone" zak lan? Moralman, byen antandi.

se komsi ou ta dim moun ki te konn ap di Duvalier papa gouye dada w jan vle nan kanaval yo te kotyone tout zak ki te fet sou Duvlaier yo?zepon pou ti chwal mwen yan.(lol)

Le peuple choisit qui lui plait.Ses choix sont toujours bons quand c'est lui qui les fait directement.Il n'accorde ses suffrages qu'à ceux dans lesquels il se retrouve avec ses qualités et ses défauts,à ceux dans lesquels il sent son ame palpiter

Le grand Louis Joseph Janvier parlait sous l'hypnose de ce populisme que soutenait Jean-Jacques Rousseau à une certaine époque de son développement intellectuel. Nous savons bien que c'est faux. Et Rousseau, plus tard, quand il vit les excès de la Révolution française avait renonce aux excès de ces idées de jeunesse qui glorifiaient l’homme de la rue et qui faisaient la joie des salons parisiens et des cénacles révolutionnaires. Il avait fini par rejoindre Voltaire qui pensait que le peuple était « la canaille ».

Mais revenons à nos moutons. Le peuple n'a t-il pas choisi Préval qui est un monument d' incompétence , un cynique qui a démontré qu'il est indifférent au sort d'un peuple qui vit dansa l'indignité de la plus profonde des misères suite a un séisme des plus terribles qui ait frappé le pays ?Le peuple haïtien "se retrouve " t-il en Préval "avec ses qualités et ses défauts ".Préval fait-il "palpiter " l'âme du peuple ?

Allons un peu plus loin avec ce raisonnement : Si les prémisses de cette hypothèse sont vraies, il est donc inutile d'essayer de changer les causes des abus - au moins selon les conclusions de bon nombre d'entre nous - auxquels ils sont exposés parce que ce genre de traitement démontre qu'il y a harmonie politique et intellectuelle entre le peuple et le leader qu’il a choisi ?

Enfin, Il faut un peu de tout pour faire un monde.

le peuple francais devrait se contenter des miettes tombées de la table de Marie Antoinette sans se revolter?comme tout bon bourgeois vous condamnez la revolution francaise?jacques Brel n'a-t-il pas raison de dire que les bourgeois sont comme les kochons plus ils sont vieux plus ils sont bètes.

Thunder a écrit:

Ses choix sont toujours bons quand c'est lui qui les fait directement

Sa a, absoliman fo. Mwen pa kwè nan utilitarianism. Se pa paske lè nou jete yon moun bay lyon pou manje yo, e tout romain kontan, ki fè ke nou fè bon chwa. Majorite pa vle di bon chwa tout tan, li jis vle di ke se sa ke majorite an vle. Byen antandi, ak rezèv.

thunder, I think that you misunderstood Janvier here. his conception of "always good choice" refers to a-priori information as the basis for the majority choice in a democratic society. what he means is that the vast majority of people will choose as their leaders those among us who speak to their values, who presumably reflect their ideals and aspirations; and they will not vote for those in whom they do not see or feel these things; and that does not mean that the potential leaders rejected will have certainly been bad at leading; but on basis of available or accessible information, these potential leaders have simply failed to connect with the majority on a meaningful level.

now, that does not mean that the majority cannot be betrayed. but even when they are betrayed by their choice, the majority still could be said to have made a good a-priori choice in terms of its reasonable judgment from available information; notice that the future is not available information; so, later betrayal is not a negation of the fact that the majority have made a good choice; because the choice was initially made in good faith and to a high level of reasonableness. in that sense, it can be said that the majority always makes good political choice!!!
if I choose a doctor who graduated top of his class at john Hopkins with a great reputation, but lately has turned into a drunk without anyone's knowledge. if that doctor kills me on the operating table because he has been intoxicated, i could still be said to have made a good choice. in fact, i did make a good choice on the basis of available information.

Thunder

eske w te chita sou ti chez ba w pou pran yon ti leson lojik nan men keen?ah ah ah.

"....comme tout bon bourgeois vous condamnez la revolution francaise?"


N'est-ce pas ?La revolution francaise fut une revolution bourgeoise .

How do you keep a dummy from putting his foot in his mouth ?

JEAN JACQUES ROUSSEAU n'a pas vu les excès de la révolution française;il mourut en 1778 ,plus de 10 ans ,avant cette révolution.

Et qui était la racaille?
Ou étaient ils tous racaille ?A la restauration de la royauté en 1818 ;l'un des premiers actes posés c'était le ""déchoukaj"" des cadavres de ROUSSEAU et de VOLTAIRE du PANTHÉON NATIONAL.
On avait retrouvé ces cadavres,ces restes ,dans une rigole.

Quant à VOLTAIRE ,il faut le prendre pour ce qu'il était.Il était l'un des plus grands théoriciens racistes.Si on lit ses théories sur la race noire;pourquoi ses idées à propos du peuple seraient différents?
VOLTAIRE voulait ce qui existait en ANGLETERRE ,ou il avait passé une bonne partie de sa vie;rien de plus.

WOZO;
Ou toujou ap pale de boujwazi ""revandèz"" lan
Men sa LJJ di de li lan 19yèm syèk lan

Une certaine école dit et fait croire que les étrangers apportent leurs capitaux en HAITI.C'est la une opinion des plus ridicules.L'impot qui semble frapper directement les grands commerçants étrangers,ils le font payer par répercussion à l'Haitien qui achète leurs marchandises.Voila la vérité.Ils prennent nos capitaux ou les font fructifier,MAIS NE NOUS APPORTENT NULLEMENT LES LEURS.Leur dextérité commerciale ne sert à rien aux paysans,aux artisans.
S'ILS ÉTAIENT DES INDUSTRIELS ou des agriculteurs,ils eussent été obligés de payer des contributions directes:partout ou l'étranger a droit de propriété,et ou l'impot foncier existe,l'étranger est soumis à cet impot

JEAN JACQUES ROUSSEAU n'a pas vu les excès de la révolution française;il mourut en 1778 ,plus de 10 ans ,avant cette révolution.

Joel,

Vous avez raison .Rousseau n'a pas vu la Revolution Francaise de visuu a la date fatidique de 1789.Mais ses idees avaient grandement contribue a la revolution francaise .Avant de mourir il a pu etre temoin de certains exces dont se reclamaient les tenants de cette revolution.Et c'est la verite .Entre vous et moi,la revolution francaise a debute bien avant 1789 .
La racaille ou la canaille selon voltaire et Rousseau,c'etait le peuple ,celui qui voulait briser ,piller et detruire ...comme ca se fait en Haiti.

Une certaine école dit et fait croire que les étrangers apportent leurs capitaux en HAITI.C'est la une opinion des plus ridicules.En effet les etrangers apportent leurs capitaux en Haiti .Il n'y a rien de ridicule dans cette decision des entrepreneurs etrangers.

'impot qui semble frapper directement les grands commerçants étrangers,ils le font payer par répercussion à l'Haitien qui achète leurs marchandises.Voila la vérité.Joel,
C'est beaucoup plus complique que ca .Vous tombez en plein dans le "tipepiseme "economique tiers-mondiste .

Ils prennent nos capitaux ...

L'un des problemes d'Haiti c'est que nous souffrons d'un terrible manque de capitaux.Voulez vous dire qu'ils prennent nos capitaux apres avoir transforme l'exploitation de nos matieres premieres en produits de consommable durables ?

ou les font fructifier,

Voyons Joel,

Il ne faut point blamer un entrepreneur s'il fait fructifier son capital .

MAIS NE NOUS APPORTENT NULLEMENT LES LEURS.

OOPS .Ooops !

Leur dextérité commerciale ne sert à rien aux paysans,aux artisans.

Joel,
Il ne revient pas aux entrepreneurs etrangers de prendre soin de nos paysans et artisans .Ca c'est du tipepisme economique a l'apogee de son delire.

S'ILS ÉTAIENT DES INDUSTRIELS ou des agriculteurs,ils eussent été obligés de payer des contributions directes:

Allez vous blamer les entrepreneurs etrangers s'ils ne paient pas des impots ou "contributions directes "?C'est encore du SEPA MWIN SE YO.

partout ou l'étranger a droit de propriété,et ou l'impot foncier existe,l'étranger est soumis à cet impot

LES PAYS SOUVERAINS SONT RESPONSABLES DE LEUR POLITIQUE BUDGETAIRE ET FISCAUX .Hum.Hum.Dois-je mentionner aussi que c'est ausssi une politique d'etat a court de capitaux d'offrir des avantages a des detenteurs etrangers et locaux de capitaux - selon les circonstances - afin de developper l'economie nationale et combattre le chomage ? Ils sont exempts de taxation ou impots pour une certaine duree et on les offre meme le terrain ou va s'implanter l'entite commerciale .Parfois ,il y a meme une avance de capitaux pour faciliter le derapage du projet .Les entrepreneurs ne sonrt pas responsables de ces decisions.

N'est-ce pas Karl Marx , notre mauvais genie , l'homme qui aimait bien les profits du capitalisme -Il emmerdait sa femme pour reclamer une part d'heritage de la richesse d'un oncle decede , le gros paresseux - qui disait qu'il fallait laisser les capitalistes investir leur argent ,developper l'industrie et ensuite s'en emparer pour le bien commun .....parce que- ca c'est mon opinion eclairee - les socialistes sont ien general incapables de creer des entites commerciales valables ou productives ?

Bonne journee et happy thanksgiving ,
Votre ami de toujours,
Deza ..

celui qui voulait briser ,piller et detruire ...comme ca se fait en Haiti"Desastre.

quand le peuple haitien a-t-il guillotiné ses oppresseurs ?oui nous avions tué nos oppresseurs qui voulaient retablir l'esclavage et nous avions detruit leurs plantations,mais c'etait pour conquerir notre liberté.Relisez l'histoire de la guerre cicile aux etats-unis et vous comprendrez mieux la strategie de Dessalines.Vous devriez avoir plus de respect et de reconnaissance envers ce peuple non violent ,car dans tout autre pays ou les gens vivraient dans l' horreur des années entre 1991-1994 les cadavres seraient exposes partout dans les rues au retour de Jean Bertrand Arisitde en 1994.

malgré la misère atroce que subissent les haitiens le pays ne connait pas encore l'anarchisme que l 'on constate dans d'autres pays de l'amerique latine comme le mexique , la Colombie et meme le bresil.

Observer keen,

thunder, I think that you misunderstood Janvier here. his conception of "always good choice" refers to a-priori information as the basis for the majority choice in a democratic society. what he means is that

Thunder reads french quite well .He knows what he read .Your take is quite a sociological overeach ...well...if you were not my very good friend I would have qualified that statement as "mumbo jumbo".I could even put forward the proposition that even in the days of the great Janvier he could not propose such an interpretation for an ignorant majority cannot properly decide of its future within the notions of "democracy ".Ignorance and democracy do not make a good couple .At least,it is not whay history has taught us .
Have a good day.

However the geatest democratic country in the world was not build by a group of intellectuals.Benjamin Franklin ,Georges washington,Jefferson ,Hamilton didn't have PHD.The american people didn't have a very high degree of education.They buildt a country with their know how which was not acquired inside a University.Therefore the notion that democracy and ignorance don't go together is an aberration of a sick mind. The greek word "demos "means what .At the time of the american revolution how many americans have a high school diplomas?Could you consider the american people at that time highly educated?

OBSERVER KEEN a écrit:[ but on basis of available or accessible information, these potential leaders have simply failed to connect with the majority on a meaningful level...

Keen,

Al pran sans sa mwen ekri la a byen:

Majorite pa vle di bon chwa tout tan, li jis vle di ke se sa ke majorite an vle (on the basis of available information).

Would you claim that in the past, humans who shamelessly enslaved other humans were "right"? Based on information that specific races or ethnic groups were superior than existing others?

However, the majority had accepted slavery as "right", majority now see the so called "truth" and realize that it is, in fact, "wrong" to enslave other people.

Furthermore, you argument is self-destructive. Throughout your statement, you acknowledge that absolute certainty does not exist; however, you claim that the people always make good political choices. If our choices are based on limited information, can we, the people, ever be “right” or “wrong”?

However the geatest democratic country in the world was not build by a group of intellectuals.

The man is really out of his mind . Confusion between democracy and intellectual achievement ?The authors of the constitution were the intellectuals of their time .They were no anarchists of the Sans-Malice's brand .

Benjamin Franklin ,Georges washington,Jefferson ,Hamilton didn't have PHD.

True,PHD was not a requirement in those days .But youu have to grant me that : Tthey were no Sans Malice ,Le Roseau ,Ti zoeuzoeu .They were very competent men of their time .Remember who invented le "paratonnerre "? No Le Roseau there !

The american people didn't have a very high degree of education.

On the whole yes but they did not have the experience of being slaves .Those who wrote the Constitution ,the leaders, did include a college and a Senate to keep rabble rousers and shoots of sans malice tipepisme from taking over the government .They could not vote unless they were property owners...members of the "bourgeoisie ".

They buildt a country with their know how which was not acquired inside a University.
No civilisation was ever built from inside of a university,big dummy.But it takes intelligent and daring men with vision.

Therefore the notion that democracy and ignorance don't go together is an aberration of a sick mind.

Correction : The above affirmation is the product of a sick and ignorant mind .

The greek word "demos "means what .

Please,do not try to make our forum believe that democracy was put in place for the benefit of the "canaille ".

At the time of the american revolution how many americans have a high school diplomas?

Irrelvant tett kokolo .They had competent and enlightened leadership.

Could you consider the american people at that time highly educat

They came from the european civilsation .They had a start in life in the Americas .They were pioneers ,conquerors not the likes of Sans-Malice rigid bamboo stalk.


Go away ,nightmare!

according to your logic ignorance is a relative term.Even though Benjamin Franklin has only the equivalent of a primary education he was a genius ,but Aristide is an ignorant even if he has a PHD.No matter what intelectual acrobotics you do you can not hide your prejudices. The people who came on the mayflower are not ignorant because they were from the europeans countries whereas as joel said very few know how to read and write ,but those who came from africa where savages because you ignore the civilisation that existed along the Nile river.,in country like Egypt where the pyramids were buildt.

The more you write the more you exposed your ignorance of the universal history.Therefore it is useless to continue this dicussion because arrogance is indeed the corollary of ignorance.You have a lot to learn.You should watch the history channel more often.You are a lightweight ;you don't belong to the heavyweight division.go preach your gospel to the zombis on moun.com.Bye Desastre.

Le gros roseau a écrit:However the geatest democratic country in the world was not build by a group of intellectuals.Benjamin Franklin ,Georges washington,Jefferson ,Hamilton didn't have PHD.The american people didn't have a very high degree of education.They buildt a country with their know how which was not acquired inside a University.Therefore the notion that democracy and ignorance don't go together is an aberration of a sick mind. The greek word "demos "means what .At the time of the american revolution how many americans have a high school diplomas?Could you consider the american people at that time highly educated?

i was using good here from the utilitarian point of view; but to be honest, you did say that you do not believe that in utilitarianism. so, you were right in rejecting his views. but i was simply arguing that janvier was being consistent within the utilitarian view; though your raising the slavery question is quite legitimate; okay, you are seeing good from the kantian conception. so, you are right. but i think that deza did not get my point.
by the way, one can understand every term in the expression of a concept, yet do not understand the concept.
but such was not the case of thunder though!

Le gros roseau a écrit:Thunder

eske w te chita sou ti chez ba w pou pran yon ti leson lojik nan men keen?ah ah ah.

Se wou ki konprann ke aprann nan men moun se yon bagay ki komik, sitou si se nan men yon moun entèlijan tankou Keen. Men, mwen menm, m aprann nan men tout moun ki genyen pou lòt moun aprann. Si mwen poko aprann nan men yon moun, se pa fòt mwen, konnen ke se genyen ke moun sa a pa genyen pou m aprann.

Non ti pap mwen pa bouche konsa poum ta di ke aprann nan men yon moun se yon bagay komik.ou pa ka di ou pa konn li kote map remersye Joel pou bon jan bet li konn mete sou forum lan sou istwa afriken e la frans.

Se pwoblèm sa a ,mwen genyen ak MARC.
Misye pa reyalize genyen yon seri de nèg ,se gate y ap gate fowòm lan.
Kelkelanswa diskisyon an ,se yon zafè pèsonèl ;se poutèt sa mwen te mete kèk panse LWI JOZÈF JANVYE.Se jon bagay ke misye pa t vle wè ,se awogans,se sifizans.
Mwen te di sa deja ;mesye sa yo kont demokrasi;alòs pou kisa MARC tolere yo?

Epitou pou wè peyi ki respekte demokrasi ak sa ki pa respekte l yo;gade diferans ant LEND ak PAKISTAN.Poukisa PAKISTAN pòv konsa ,tandis ke LEND limenm ,anvan lontan genyen pou l vini youn lan peyi pi pwisan sou planèt lan?
PAKISTAN ,se koudeta apre koudeta ,tandis ke LEND ,kote yo pale 200 lang diferan ,pa janm gen koudeta.
Se pa yon za`fè moun konn li nonplis,paske lè LEND te endepandan an 1948,a pèn si te gen 20% popilasyon an ki te konn li.

Endyen yo,lidèchip lan ;ki te sòti OXFORD ak CAMBRIDGE te deside se demokrasi yo t ap enplante lan LEND lan yon kontèks difisil.
LOUIS JOSEPH JANVIER pale de peyi ak tradisyon katolik yo ak sa gen tradisyon pwotestan yo ;misye te admire de peyi tankou LANGLETÈ ak ETAZINI ,tandis ke misye te gen dout li a pwopo de LA FRANS.
Misye te kont KONKÒDA A TOU.

Pou m fini.

NÈG KI AP METE KONPITÈ M LAN SOU ""HOME NETWORK"" YO AN;LIBERE L.NOU KONNEN KILÈS NOU YE.