Kreyol pa limite Ayisyen

From: Hugo274@aol.com
Date: Sat, 15 Oct 2011 19:26:49 -0400
Subject: [Forum culturel] Re: Re : [Tout-Haiti] Qui a peur des créoles français?
To: tout-haiti@googlegroups.com; koze-mande-chez@googlegroups.com; ....



Vous écrivez: "Et sachez bien que vos réponses ne sont point nécessaires". J'étais absolument sûr et certain que vous alliez écrire ça. Et vous l'avez fait! Que vous êtes prévisible! Autre chose dont j'étais sûr également: que vous alliez me traiter de quelqu'un qui possède la science infuse! A chaque fois que quelqu'un avance sur le Net des arguments avec lesquels vous n'êtes pas d'accord, vous vous empressez de dire que cette personne croit qu'elle possède la science infuse! Vous l'avez fait tant de fois avec d'autres personnes.

Moi, je suis tout à fait ouvert au débat d'idées, surtout dans ce cas précis qui concerne la langue ou la créolistique. Pugilats, attaques ad hominen, vous ne me trouverez pas sur votre chemin.

Je suis linguiste créoliste et je peux choisir de me concentrer sur le créole haïtien. Encore une fois, quel mal y-a-t-il à cela? Que vous ne me répondiez pas, je le savais. mais je sais aussi que vous me lisez et que vous continuerez à le faire.

Hugues Saint-Fort

In a message dated 10/15/2011 7:01:48 P.M. Eastern Daylight Time, dja_paul@yahoo.fr writes:
Selon vous (Science Infuse) il semble que j'ai tous les défauts de la Terre (c'est votre diagnostic, pourquoi pas? mais c'est uniquement le vôtre. Etant pourtant un simple terrien vous pouvez vous tromper: errare humanum est), au moins je n'ai pas celui de me dédire.
Donc point de débats, d'échanges, de discussions, de pugilats entre nous! Je vous accorde volontiers le gain.

Mon envoi n'avait que la seule finalité de mettre en exergue qu'il existe une "énorme bibliothèque" d'ouvrages en créole, qui plus est francophone. J'ai même fait un tri élémentaire (Réunion, Antilles françaises, Haïti rien que des poèmes).

Ma première ligne, écrite en rouge, précise bien: "Juste une information.........".

Il se peut que vous, vous soyez informé de tout cela mais votre titre (pas précis donc prêtant à quiproquo) et votre développement y afférent n'ont point communiqué ce type d'informations à vos correspondants des deux (2) sexes.

Par ignorance? Par focalisation que sur certains aspects du créole haïtien? Par focalisation que sur le créole haïtien? Par manipulation? Par omission?

D'immenses points d'interrogation à chaque fois. Et sachez bien que vos réponses ne sont point nécessaires.
Celles et ceux qui nous lisent sur le Net ont déjà leur perception. Ils ont déjà fait leur choix. Tout bla-bla complémentaire serait en pure perte. Rien ne pourra modifier leur conviction "deep down inside".





De : "Hugo274@aol.com" <Hugo274@aol.com>
À : koze-mande-chez@googlegroups.com; tout-haiti@googlegroups.com; forumculturel@googlegroups.com; haiti-nation@googlegroups.com
Cc : ycajuste@infohaiti.net
Envoyé le : Samedi 15 Octobre 2011 23h46
Objet : [Tout-Haiti] Qui a peur des créoles français?




Qui a peur des créoles français ?
Par Hugues St. Fort

Dans ce texte, je réponds à l’auteur de la récente réponse à mon dernier article « Pour en finir avec les mythes relatifs à l’écriture du créole haïtien » qui a paru sur nos forums il y a deux semaines. Cette réponse vient de paraitre aujourd’hui samedi 15 octobre 2011 sur les forums Tout Haiti, Haiti Connexion, et Koze mande chez. Je signale que mon article « Pour en finir avec les mythes relatifs à l’écriture du créole haïtien » était le dernier d’une longue série de six (6) dans lesquels j’ai identifié et réfuté 6 de ces mythes. Le dernier de ces mythes était qu’il n’existe pas d’ouvrages écrits en créole.

Selon l’auteur de l’article auquel je réponds, mon emploi du terme « créole » laisse à désirer. Il aurait fallu que je dise, selon lui, « créoles à base lexicale française ». On voit tout de suite le problème avec un tel raisonnement : puisque ce 6ème article (et ceci est bien précisé en tête de mon article) représente le dernier d’une longue série intitulée « Pour en finir avec les mythes relatifs à l’écriture du créole haïtien », il est mille fois évident que mon emploi du terme « créole » non adjectivé se réfère seulement au créole haïtien. Mais, on le verra plus loin, un tel argument de la part de ce monsieur ou de cette dame, est loin d’être innocent car il y a anguille sous roche.

D’autre part, ce monsieur/cette dame entreprend une longue recherche (Vive Google et Wikipédia !) pour montrer comment il fallait répondre à l’argument qu’il n’existe pas d’ouvrages écrits en créole : il a dressé toute une liste d’ouvrages écrits en créoles français, c’est-à-dire créole haïtien, martiniquais, guadeloupéen, guyanais, réunionnais,…
Je voudrais dire à ce monsieur/cette dame que l’essentiel de mon sixième et dernier article était explicitement consacré à répondre à l’argumentaire d’un autre exalté sur le Net qui passe son temps à nous bombarder 3 ou 4 fois par jour – et ceci depuis au moins 6 semaines – avec le même article qu’il intitule Lettre ouverte à l’Unesco. Encore une fois, il n’est question, explicitement, dans ma longue série, que du seul créole haïtien puisque c’est de cette langue que parle l’exalté mentionné plus haut. D’ailleurs, je signale en passant que les locuteurs haïtiens, quand ils parlent du créole, se réfèrent uniquement à leur langue maternelle appelée « kreyòl ». Ce n’est que dans des contextes particuliers (en dehors d’Haïti, ou en parlant des langues créoles en général) qu’ils sont obligés d’identifier la langue créole à laquelle ils se réfèrent.
Venons-en maintenant au cœur de la question : la dénomination « créoles français ». Pour que tout soit clair et pour que les lecteurs comprennent le lieu d’où cette personne parle, je rappelle qu’on a déjà eu, cette personne et moi, des échanges pas tout à fait tranquilles où il/elle s’opposait résolument à ce que j’utilise au cours de notre correspondance, le syntagme nominal « les créoles français » quand je me réfère au créole haïtien. J’ai acquiescé à sa demande et je n’ai pas écrit « créoles français » alors que j’avais tout à fait le droit.

Que cette personne sache que c’est un vieux débat dans la créolistique moderne, mais vieux débat scientifique et complètement dépourvu des prétentions incongrues introduites par cette personne. Il fut un temps dans le monde des linguistes créolistes où nous discutions ferme sur la terminologie à utiliser pour identifier les langues créoles. Il y avait trois expressions qui étaient le plus souvent utilisées par les linguistes spécialisés en créolistique : créoles français, créoles à base française, et créoles à base lexicale française. L’expression « créoles français » était utilisée pour désigner les liens typologiques qui existent entre un créole parlé dans une ancienne colonie française et sa langue superstratique, le français ; l’expression « créoles à base française » se voulait neutre ; et la formulation « créoles à base lexicale française » sous-entendait que s’il est vrai que les lexiques créoles ont emprunté la majeure partie de leurs lexèmes à une langue européenne (le français, en ce qui nous concerne ici, ou l’anglais, ou l’espagnol), leur syntaxe relève d’abord des langues substrat, c’est-à-dire des diverses langues qui étaient parlées à l’époque par les populations africaines rendues esclaves.
Je voudrais signaler que cette idée encore répandue dans certains milieux remonte aux années 1930, 1936 plus exactement quand une linguiste haïtienne, Suzanne Sylvain, avait soutenu en Sorbonne une thèse où elle concluait que le créole haïtien était une « langue éwé à vocabulaire français ». (L’éwé étant une langue parlée en Afrique de l’Ouest, du côté du Togo). Vers la même époque, en Haïti, Jules Verne, un notable haïtien qui n’était pas linguiste mais qui possédait une grande érudition, sortait un livre sur la genèse du créole haïtien où il soutenait une thèse contraire à celle de Sylvain. Pour lui, le créole haïtien était un dialecte du français qui était formé à partir de mots provenant de divers dialectes français, le picard, le provençal, le normand, etc. Entre les années 1940 et les années 1980, les immenses recherches entreprises en créolistique ont donné un coup aux prétentions de Jules Verne et ont semblé montrer que la thèse de Sylvain était légitime. En particulier, une linguiste canadienne, Claire Lefebvre, avec l’aide de généreux fonds de recherche, a mené des recherches extrêmement sophistiquées en prenant appui sur les théories linguistiques les plus pointues et les plus modernes et a montré des liens très étroits qui existent entre le créole haïtien et les langues Gbe de la famille des langues Kwa qui semblent avoir été prédominantes en Haïti à l’époque de la constitution du créole haïtien. Lefebvre émet l’hypothèse que le créole haïtien aurait été formé entre 1680 et 1740 par des locuteurs adultes des langues du groupe du Niger-Congo, et plus spécifiquement des langues Kwa, avec une majorité de locuteurs Gbe. La thèse de Lefebvre est développée dans un livre célèbre intitulé « Creole genesis and the acquisition of grammar. The case of Haitian creole. » (Cambridge University Press, 1998).

Cependant, au cours des dernières décennies, certains linguistes ont fait ressortir la parenté de plus en plus évidente entre certaines structures grammaticales du créole haïtien et des aspects de la syntaxe française. De telles remarques ne montrent pas que Jules Verne avait raison ni que le créole haïtien ne serait qu’un dialecte du français. Au contraire, de nos jours, nul linguiste ne peut contester l’autonomie du créole haïtien par rapport au français. Certains linguistes ont voulu tout simplement montrer qu’il est vraiment difficile de négliger les liens structurels (et pas seulement lexicaux) entre le créole haïtien et sa langue superstratique, le français.

Donc, pour cette personne qui prétend être offensée à chaque fois qu’elle entend la formulation « créoles français », je voudrais dire qu’elle ne peut en aucune façon me leurrer et que j’ai découvert son jeu. Je répète ceci : le créole haïtien, tout comme les créoles martiniquais, guadeloupéen, guyanais, mauricien, réunionnais ou louisianais, (ce dernier est sur le point de disparaitre par faute de locuteurs natifs) appartient bel et bien à la catégorie des créoles français ou à base française. Je ne parlerai pas de créole à base lexicale française pour ne pas retomber dans ce vieux débat que la majorité des linguistes créolistes ont abandonné et que vient de découvrir une certaine personne qui voudrait jouer au patriote pure souche mais qui ne trompera personne.

Finalement, cette personne me reproche de me cantonner au seul créole haïtien. Le linguiste spécialisé en créolistique que je suis rappellera à cette personne que la créolistique est la linguistique appliquée aux langues créoles et que, à ce titre, je suis bien placé pour m’occuper de toutes les langues créoles. Mais, dans la mesure où le créole haïtien est ma première langue, je m’intéresse d’abord à cette langue. Après tout, quel mal y-a-t-il à cela ?
Hugues Saint-Fort - Hugo274@aol.com
--