Sondage sur le changement climatique :Que se passe-t-il chez les républicains

amedi 31 janvier 2015 | Mise en ligne à 10h34 | Commenter Aucun commentaire

Climat : un sondage étonnant
Richard Hetu



Sur la question du changement climatique, la plupart des élus et aspirants républicains à la présidence défendent une position qui va à l’encontre de ce que croient non seulement la majorité des Américains mais également des électeurs de leur propre parti.

C’est l’une des données les plus étonnantes d’un sondage réalisé conjointement par le New York Times, l’université de Stanford et le groupe de recherche indépendant Resources for the Future. Selon cette étude, 74% des Américains, dont 51% des républicains, estiment que le gouvernement fédéral devrait consacrer des efforts importants pour combattre le changement climatique.

Une forte majorité de républicains (71%) sont en outre d’avis que les humains contribuent au moins en partie au changement climatique. Une pluralité d’entre eux (48%) se disent par ailleurs moins enclins à voter pour un candidat qui qualifie de canular le consensus scientifique selon lequel les humains contribuent au changement climatique.

Selon le Times, les résultats de ce sondage pourraient avoir une influence sur la course à la Maison-Blanche de 2016. En 2012, tous les candidats à l’investiture républicaine pour la présidence, à l’exception de Jon Huntsman, ont mis en doute ou nié l’existence d’un lien entre les activités humaines et le changement climatique. Les aspirants actuels pourraient décider de ne pas déroger de cette position, qui est non seulement celle des militants conservateurs qui participent aux primaires mais également de plusieurs donateurs, dont les frères David et Charles Koch, qui ont gagné leur fortune dans la pétrochimie.

Il faut aussi dire que la question climatique n’est pas, de façon générale, aussi importante pour les républicains que pour les démocrates ou les indépendants, selon le nouveau sondage.

Mais le candidat républicain à la présidence pourrait perdre des points importants à l’occasion de l’élection générale en utilisant le faux-fuyant préféré de plusieurs élus du parti pour éluder la question du climat : «Je ne suis pas un scientifique.»
Richard Hetu , Cyberpresse

Joel

Wou konnen ke mwen renmen fe ti koze ave w sou politik amerikenn la . Mwen sezi li sondaj sa sou viraj 180 degré de republiken sou climat . Map mande kouman les frere kol yo bral fe nan kanpagnn la . il parait ke 2 fre sa yo bral investi preske 1 milliar nan eleksyon ki bral fett yo contre les démocrates . Wou konnen ke Obama se yon champion nan defans changement climatik la .

Rappelons ke de 2 fre sa yo genyen gwo investiman nan zafe gaz ki ap poliye usa.

Se pou w konnen MOUN ki vote REPIBLIKEN yo.

YO vote kont ENTERE yo.Mwen we POLL sa a tou sou NEW YORK TIMES .
Alos se pa p yon GWO AGIMAN pou yo jan l te ye an ,men sa pa p anpeche ke yon REPIBLIKEN le l ELI pou l vote pou tout sa ki pou konbat CHANJMAN KLIMATIK.

Enbesil sa yo konprann ENTERE FRE KOCH yo se menm entere ak yo.

Tankou yo di ,y ap bat DLO pou fe BE epi y ap vote pou prezeve entere 1% an.

Yo kontinye ap vote "GOD ,GAYS and GUNS" alos ke 1% an ap akimile.
Mwen pa bay survey sa a twop enpotans.MALPWOPTE REPIBLIKEN sa yo ;y ap kontinye vote kont NWA ak LATINO

Les élections aux Etats unis ne se jouent jamais sur la question climatique.. Démocrates comme républicains s'en foutent. Même Al Gore qui a fait semblant d'être le héraut du climat est un hypocryte. Je rappelle que les démocrates sous la vice présidence d'AL GORE n'ont jamais ratifié le protocole de Kyoto en 1997, pas plus que l'administration d'Obama.  Al Gore a reçu le prix nobel de la paix pour son film sur le changement climatique alors qu'il n'a pas défendu le protocole de Kyoto, mais pour son activisme malsain et opportuniste. Et en plus, le type possède des actions dans des sociétés dont les activités sont les plus polluantes au monde. 

Vaste fumisterie. On marche sur la tête.

Et puis quel intérêt pour un américain d'abandonner son mode de vie hédoniste fondé sur le consumérisme à outrance. Tout cela n'est qu'une vaste fumisterie. Les électeurs américains n'ont aucune conscience de cette problématique. Les médias peuvent raconter ce qu'ils veulent.

Ce n'est pas aussi simple que ca.
Il y a plein d'idiots aux ETATS UNIS qui ne realisent pas que le monde a change.

La Chine est en est en train d'investir des dizaines si pas des centaines de milliards dans les energies alternatives.
La CHINE est deja le premier producteur de loin des PANNEAUX SOLAIRES.
Non ,les americains ne sont pas aussi hyppocrites que ca;l'avenir est dans les energies alternatives.
Demandez vous porquuoi ceux qui sont investi dans les vieilles energies depensent tant d'argent pour empecher tout changement.
Quant a AL GORE ;Il avait investi son argent dans des industries qui lui avait donne plus de retour.
La machine de propaganda de la DROITE TROGLODYTE avait cherche a le decridibiliser.
Cette machine de propagande existe partout;suivez mon regard.

 Joel 
Les americains ne sont pas aussi hyppocrites que ca;l'avenir est dans les énergies alternatives. La machine de propaganda de la DROITE TROGLODYTE avait cherché a le decridibiliser. 


J'ai parlé des électeurs américains.. C'est une blague...lol; Quelle droite? lol

Si je suis peu être presbyte, mais là, je dis comme notre ami... Pardon me..

Elle existe ,cette droite!
Elle agit de la meme facon que la notre en HAITI.
Sans cette DROITE ,les ETATS UNIS seraient comme les pays SCANDINAVES.

Entre ces IMBECILES du SUD et le tres connu RADICAL NOAM CHOMSKY ,il y a tout un monde.

Et tous ces IMBECILES qui continuent de dire que la politique americaine ne change pas.
Dans notre ILE ,il y a HAITI et la REPUBLIQUE DOMINICAINE.
Croyez moi ,MEDINA n'est pas trop different de ARISTIDE.
On laisse MEDINA diriger sans probleme.
Il faut se demander pourquoi