Who's Africa's Worst Dictator? Hint: It's probably not Robert Mugabe.

Who's Africa's Worst Dictator?
Hint: It's probably not Robert Mugabe.
By Peter Maass
Posted Tuesday, June 24, 2008, at 1:34 PM ET
________________________________________
A pop quiz: Who is the worst dictator in Africa?
a) Robert Mugabe
b) Robert Mugabe
c) Robert Mugabe
d) None of the above


The answer seems obvious. Thanks to extensive coverage in the news media and abundant criticism by Western governments, everyone knows that Zimbabwe's leader is trying to hang onto power by crushing his rival, Morgan Tsvangirai, who would roll to victory in the final round of elections on June 27 if his followers were not being killed, beaten, jailed, or harassed by state thugs. Even President George W. Bush described Mugabe's rule as a "nightmare."
But Mugabe may not be Africa's worst.

That prize arguably goes to Teodoro Obiang, the ruler of Equatorial Guinea whose life seems a parody of the dictator genre. Years of violent apprenticeship in a genocidal regime led by a crazy uncle? Check. Power grab in a coup against the murderous uncle? Check. Execution of now-deposed uncle by firing squad? Check. Proclamation of self as "the liberator" of the nation? Check. Govern for decades in a way that prompts human rights groups to accuse your regime of murder, torture, and corruption? Check, check, and check.


Obiang, who seized power in 1979, had promised to be kinder and gentler than his predecessor, but in the 1990s, even the U.S. ambassador to Equatorial Guinea received a death threat from a regime insider, the ambassador has said, and had to be evacuated. Not long after that, offshore oil was discovered, but the first wave of revenues—about $700 million—was transferred into secret accounts under Obiang's personal control. The latest chapter, written in the last month, may be the least surprising, because Obiang's ruling party won 99 of the 100 seats in legislative elections. A government press release, hailing Obiang as the "Militant Brother Founding President of the PDGE," carried the headline, "Democracy at Its Peak in Equatorial Guinea."
If you haven't heard any of this, don't worry; as far as I can tell, the only American journalist who has reported on Obiang's electoral theft is Ken Silverstein, who writes for Harper's and has for many years poured out a primal scream of investigative reports into Obiang's misrule.
Other than Silverstein's recent postings and several wire-service stories that were not picked up in America, there has been a vacuum of coverage about a suppression of democracy in Africa that is more complete than what Mugabe is trying to get away with. True, Equatorial Guinea is a small country with a population of less than 1 million, its economy is expanding in an oil boom, and Obiang's "victory" did not require the obvious and crude violence of Mugabe's ongoing terror. But Obiang's enforcers don't need to club people on the streets. His would-be opponents are too frightened to openly demonstrate against him. His is the Switzerland of dictatorships—so effective at enforcing obedience that the spectacle of unrest is invisible.

The reality of the regime's brutishness nearly hit me over the head as I was being expelled from the country while researching a book on oil in 2004. I had already been chilled by the docility of the people—unlike other countries in the Third World, no one approached me as I walked the streets. (The only place where I had felt a similar pattern of fear was North Korea.) After I had been in Equatorial Guinea for a bit more than a week, the minister of information, Alfonso Nsue Mokuy, summoned me to the patio of the Bahia Hotel, where Frederick Forsyth had written The Dogs of War, and told me I was an anti-Obiang agitator or a spy—he wasn't sure which. I would be on the next plane out of the country, he said. One of his aides escorted me to the airport, and soon after we arrived, the minister showed up and rifled through my bags, seizing memory chips and notes, accusing me of being a spy (he had concluded I was not an agitator), and threatening to take me downtown for a real Obiang-style interrogation.

To understand what happened next, and to understand a crucial reason why we hear little about Obiang, you need to know that since oil was found in the country's waters in the Gulf of Guinea, ExxonMobil, Marathon Oil, Chevron, and other firms have invested more than $10 billion to extract the treasure, transforming Equatorial Guinea into the third-largest energy exporter in sub-Saharan Africa. But the first wave of revenues seemed to disappear—the people of Equatorial Guinea remained as poor, ill-housed, uneducated, and unhealthy as ever.
Rather than putting the money into a transparent government account and using the proceeds for social services, Obiang hoarded it in accounts he personally controlled at Riggs Bank in Washington, D.C. An investigation by the Office of the Comptroller of the Currency led to millions of dollars in money-laundering fines against Riggs, but Obiang was not charged.* In fact, things only got sweeter. In 2006, he was invited to Washington and met Secretary of State Condoleezza Rice, who called him a "good friend."

It's no secret why Rice is BFF with Obiang—he controls oil that Washington wants access to. The stance is indefensible even on pragmatic grounds. King Abdullah is a "good friend," too, but the Saudi monarch controls more than 260 billion barrels of oil; the morals-for-oil transaction is plausible if it nets us a lot of gas, albeit at $4 a gallon. Obiang controls 1.1 billion barrels of oil—a global pittance. We shouldn't bow to him, and we don't even need to. I learned that at the airport.

The minister was shouting and began to slap my arms as I moved, too slowly for his satisfaction, to unpack my bag. He was serious about taking me downtown. To hold him off, I told him the U.S. government would be angry if I were to be arrested. I was counting on the insecurity of Obiang's regime. There had just been a bizarre and failed coup plot involving Mark Thatcher, the buffoonish son of former British Prime Minister Margaret Thatcher.

I had noticed, while attending a presidential speech and parade, that Obiang's key bodyguards were Moroccan mercenaries rather than compatriots, whom he apparently could not trust. Although U.S. power is diminished by the quagmires in Iraq and Afghanistan, it remains fearsome to an autocrat whose air force consists of less than a dozen planes apparently piloted by Eastern Europeans. So, my bluff succeeded. The minister ceased harassing me.

For the usual and shameful reasons, the White House does not use its clout to condemn Obiang as it condemns Mugabe—there has not been a word of censure from Washington about Obiang's 99-for-100 triumph in May's elections. Yet that's only part of the reason Americans hear little about him. There isn't a gag order on America's media, after all.
There is, however, a famous dictator trying to crush a peaceful uprising in a far larger country with a historical narrative that we're familiar with and fascinated by—in a dramatic fashion, Zimbabwe has gone from white rule to independence to destitution.

Mugabe's government admits to an inflation rate of 150,000 percent, but that's the optimistic view, because unofficial estimates are a calculator-busting 1 million percent. This drama casts an unfortunate spell, because Obiang is not just a worse tyrant, he is a better story.
The U.S. government is not propping up Mugabe, but with billions invested by American companies in Equatorial Guinea, it is propping up Obiang. The Equatorial Guinean minister who owns the building that houses the U.S. Embassy in Malabo has even been accused of torture by human rights organizations. Instead of seeking an indictment against the man, the U.S. government is putting rent money in his pocket. (A lot of rent money, actually—$17,500 a month.)
You haven't heard that before? The tragedy is that you might not hear of it again.
Correction, June 25, 2008: This article originally claimed that an SEC investigation led to money-laundering fines against Riggs Bank. The Office of the Comptroller of the Currency pursued the investigation. (Return to the corrected sentence.)
Peter Maass, a contributing writer to the New York Times Magazine, is working on a book about oil that will be published in 2009.

LE RÉGIME SANGUINAIRE ET RÉPRESSIF DE THEODORO OBIANG NGUEMA AU GUINEE EQUATORIALE CONTINUE INTACT DEPUIS PLUS DE TROIS DÉCADES SOUS UN GOUVERNEMENT DESPOTIQUE, DIRIGÉ PAR UNE OLIGARCHIE FAMILIALE SIMILAIRE À LA DICTATURE DES DUVALIERS EN HAÏTI.

POLITIQUE
1. Gouvernement:
La Guinée Équatoriale est gouvernée par le Président Teodoro Obiang Nguéma qui en 1979, en tant que Vice-ministre de la Défense, renversa son oncle Francisco Macias Nguéma, l’impitoyable dictateur depuis l’indépendance de la Guinée en 1968. En 1982, on promulga une constitution, et M. Obiang officiellement déclara un gouvernement civil.
En 1986, dû à la pression internationale des Pays Donnants de la Communauté Économique Européenne et des Nations Unies pour la démocratisation du pays guinéen, le Président Obiang Nguéma établit le seul parti politique légal en Guinée, le Parti Démocratique de la Guinée Équatoriale (PDGE).

En 1989, le Présiden Obiang organisa la première élection présidentielle depuis 1968; comme seul candidat, il fut élu pour une période de sept ans. Dans un référendum en novembre de 1991, le Président Obiang soumit à l’électorat une nouvelle constitution laquelle, méconnue par le peuple guinéen, fut approuvée par le 98,38% des votants, d’après le gouvernement. Pendant que la nouvelle constitution, qui fut déclarée loi en décembre de la même année, stipule un système mutipartiste, elle fut en solde une étape réversible pour les libertés individuelles en outre qu’elle s’enracine les pouvoirs présidentiels et spécifiquement octroyant au Président Obiang Nguéma l’immunité à vie contre tout procès légal.
En 1993 et 1995, à cause toujours de la même pression internationale pour accélérer le processus de la démocratisation de la Guinée, le Président Obiang Nguéma admit et créa même des petits groupes de pseudo-opposants. Ceux-ci étaient des jeunes gens provenant de l’Espagne et des amis concurrents du régime dictatorial, choisis, manipulés et financés, la plupart d’eux, par Nguéma lui-même, et qui n’ont pas de base, personnalité politique ni circonscription électorale dans le pays, et suivent à la lettre la Loi Fondamentale du Président guinéen, qui, en dehors d’être antidémocratique, barre tout véritable processus d’une démocratisation réelle de la Guinée Équatoriale.
En février,1996 le Président Obiang organisa, in manu militari, des élections présidentielles prématurément, ayant éte le seul candidat dans les soi-disant élections, en violation de sa propre Loi Fondamentale, et gagna, selon le gouvernement, le 99,99% de votes.

Le Président Obiang Nguéma, comme l’officier le plus gradé du pays, avec le soi-même decoré grade militaire de Général de Brigade, domine les deux dépendances de l’État, le militaire et le civile. Le clan Esangui du Président et ses collègues Fangs de la région de Mongomo retiennent environ de cinquante des soixante-dix positions gouvernementales le plus élevées du pays.
Les dépendances de sécurité militaire et civile sont responsables de l’ordre public. Ces forces historiquement ont commis la plupart des abus de droits de l’homme contre la population, souvent à l’instance des officiers de l’haut rang du gouvernement, qui communément sont présents dans les séances d’interrogatoires et de tortures.
Tout le spectre des droits de l’homme continu à être restreint strictement. Contre l’opposition, le gouvernement répond en arrêtant, emprisonnant et torturant les opposants malgré les promesses de la part du même gouvernement de l’institution d’une réforme politique soigneusement contrôlée à partir des hautes hiérarchies du pouvoir. Le Président Obiang Nguéma continue à jouer politiquement avec la pseudo-opposition à l'intérieur du pays, qui est légalisée et financée par lui et qui ne représente un défi réel de son pouvoir.
Et jusqu’au moment actuel, les forces de sécurité n’ont point relâché leur ennui contre la population et les vrais dissidents politiques, arrêtant, emprisonnant, torturant et par fois assassinant les opposants dans toute l’enceinte nationale.
Le Conseil d’État -nommé par le Président lui-même et qui répond à celui-ci peut régler les questions constitutionnelles si celles-ci sont à l’envie du Président. Il n’y a pas de séparation entre les branches exécutive et judiciaire, et la Cour Suprême sert au goût du Président.
On ne tolére pas les critiques publiques au gouvernement. La distribution de publications étrangères avec des critiques au gouvernement est interdite.
Quoique la loi requière un traitement pareil à tous les citoyens, on ne leur garantit pas les mêmes droits et privilèges aux groupes ethniques minoritaires. Les Fangs comprennent le 80% de la population, les Bubis le 10%, et les autres groupes le reste. Un grand nombre des clans Fang, spécialement ceux du Président Obiang Nguéma et des membres de sa famille par des raisons de mariage, dominent tous les aspects du gouvernement, le militaire et de la vie sociale.
La discrimination contre les Bubis, Fernandinos et Annobonais des îles de Fernando Póo (Bioko) et d’Annobón, comme aussi contre les Ndowes et les groupes associés côtiers du continent, est très épandue, tant dans la garantie de positions politiques que dans l’approbation de bourses d’études à l’étranger.

Les ouvriers n’ont pas le droit de s’associer librement. Les salaires sont établis par le gouvernement et l’employeur, sans aucune intervention de l’employé. L’employeur doit se soumettre aux limites de bas salaires établis par le gouvernement dictatorial. Mais dans beaucoup des cas les entreprises étrangères secrètement payent plus à ses employés guinéens puisque les salaires marqués par l'État sont insuffisants pour la subsistance de l'employé et sa famille. Les grèves sont défendues par la loi.

Malgré le "ElDorado" du pétrole de la Guinée rien n'a pas été fait pour améliorer le niveau de vie des citoyens. Le peuple guinéen continue à vivre comme auparavant sous des conditions misérables, sans routes convenables, hôpitaux appropriés, écoles de qualités et de l'eau potable dans le pays, et le manque d'emplois et des opportunités pour tous.
Les bénéficiaires du boom pétrolier sont le président, sa famille et ses grands amis politiques. Le président et son élite gouvernementale familiale regardent l'état comme un patrimoine de famille, comme Howard W. French, le correspondant du New York Times, écrivit dans son communiqué de presse du 15/2/98 depuis la capitale guinéenne, intitulé "Oil Profits Trickle Up or Out of Africa's Forgotten Land (les Gainss du Pétrole Coulent Goutte à Goutte en Haut ou Dehors du Pays
Le boom du pétrole en Guinée Équatoriale, en plus d'enrichir le président et sa famille, a fourni une distraction pour les offenses commis contre les guinéens pendant son régime dictatorial et contre les États Unis d'Amérique et l'Europe Occidentale pour l'envoie de drogues dans ces pays par Obiang Nguéma.

L'actuelle président profite des compagnies pétrolières opérant dans son narco-état, qui donnent une couverture à ses violations massives des droits de l'homme et son narco-trafic et blanchissage d'argent, en plus de fermer les yeux sur la situation politique continue en Guinée, dont population souffre sous tyrannie, dictature, du sous-dévéloppement, d'état arriéré, des maladies, abus et de la famine et misère.

2. Opposition politique:
L'opposition politique la plus sérieuse dans le pays est le Mouvement National de Libération de la Guinée Équatoriale (MONALIGE), un parti clandestin, le principal parti politique de l'indépendance du pays. Les antécédents historiques du MONALIGE remontent à 1959, l'année de sa fondation en Guinée, pour libérer le pays du colonialisme espagnol. Après neuf ans de lutte politique et des négociations diplomatiques par ce parti pour obtenir la liberté du peuple guinéen aux Nations Unies, à l'OUA (Organisation de l'Unité Africaine) et dans d'autres organisations en existence à l'époque, l'indépendance fut accompli le 12 octobre, 1968; mais dû aux manipulations politiques du président du gouvernement espagnol, M. Luis Carrero Blanco, et des colons espagnols résidents en Guinée pendant le processus de la décolonisation de la Guinée Espagnole (actuellement Guinée Équatoriale), le pouvoir politique et les fruits du travail indépendantiste furent donnés à Francisco Messie (alias Macías) Nguéma et son neveu Téodoro Obiang Nguéma, excluant, absolument, tous les guérilleros qui donnèrent leurs vies pour la noble cause guinéenne de libération. Pendat quatre ans Macías était le vice-président du fantoche et anti-populaire gouvernement autonome précedent l'indépendance, et Téodoro un recrue du "cours accéléré pour les guinéens" à l'Académie Militaire Espagnole de Saragosse (Espagne).

Les deux Macías et son neveu, l'actuel président, sont responsables de la terreur nationale, des détentions arbitraires, massacres, exécutions, lynchages, pratiques cannibales et assassinats politiques de plus de 50.000 guinéens pendant la période de Macías et ininterrompu jusqu'à présent. L'un et l'autre sont responsables du mavais traitement, des abus, de l'injustice, la corruption, l'interdiction du culte religieux et la profanation des églises et du Saint-Sacrement, l'imprisonnement et la mise à mort des prêtres et du personnel religieux, violation des religieuses, jeunes filles et femmes mariés pendant les trente-deux ans de régime dictatorial familial.

Les deux Macías et Téodoro sont responsales du présent status quo du pays: de corruption, d'immoralité et du catastrophique chaos économique. À cause de la dictature sanguinaire, tyrannique et antidémocratique en Guinée qui n'a pas de parellèles en Afrique, un tier de la population guinéenne demeure jusqu'à ce jour-ci en l'exil involontaire dans les pays limitrophes (Cameroun, Gabon et Nigéria) et ailleurs à l'étranger, particulièrement en Espagne, effrayé de la dictature tyrannique dans le pays natal.