Le Présidentialisme totalitaire en Haïti à la vie dure.

Yvon Surpris:

Pour mettre fin au débat sur les limites du pouvoir du président sous l’égide de la constitution de 1987

.par Yvon Surpris, 10 juillet 2011, à 12:59.

Le présidentialisme totalitaire et rétrograde face à la réalité du parlementarisme moderne et original de la constitution de 1987.

La constitution de 1987 est finalement rentrée en application dans sa plénitude sous la présidence de Michel Martelly

ARTICLE 150:

Le Président de la République n'a d'autres pouvoirs que ceux que lui attribue la Constitution.

Le président de la république peut être jugé par la haute cour de Justice constitué par le Senat de la république sous accusation de la Chambre des députés Art 185 et 186.a

Pour la première fois depuis son entrée officielle en vigueur la constitution de 1987 est enfin en train d’être appliquée avec un président qui ne contrôle pas le parlement.

Le Présidentialisme totalitaire en Haïti à la vie dure.

La constitution de 1987 a été conçue pour mettre fin aux Présidentialisme totalitaire et aujourd’hui elle vient de stopper Martelly dans ses dérives totalitaires et rétrogrades

En dépit de tout ce qu’on peut rapprocher à des parlementaires en particulier pour leurs conduites dans le passé, ils jouissent aujourd’hui de l’immunité parlementaire. Comme l’a dit l’ancien sénateur Madistin avec le rejet de Bernard Gousse le Parlement vient de tracer une line rouge que le président ne peut pas dépasser.

Tous les présidents élus sous l’égide de cette constitution jusqu’a Sweet Micky, ont toujours eu la majorité au Parlement à l’exception de l’intervalle du conflit inter lavalassien qui opposait Préval à L’OPL sous la férule de Paul Denis qui est devenu par la suite le bras coercitif de Préval. Ce conflit, historiquement , était le précurseur de ce qui se développe maintenant entre Sweet Micky et le Parlement.

La bataille entre le Parlement et la Présidence est une bataille politico idéologique opposant deux idéologies mélangées et opposées. D’une part des hommes de « tendance gauchisante » et un néo fasciste qui n’a pas peur de son appartenance au FRAPH et des escadrons de la mort.

Ces Neo Duvaliéristes n’entendent pas appliquer les prescrits de la constitution et risquent de ce voir traduire par devant la haute cour de Justice.

Sans tomber dans du verbiage inutile nous disons haut et fort que "Le président est pratiquement un mineur sous l’égide de la constitution de 1987" et pour preuves.

Il est le chef des forces armées il ne les commande pas en personne Article 143

Il nomme un premier ministre qui doit être ratifié par le Parlement il n’a pas le droit de le révoquer Article 137.1

Il négocie et signe les accords internationaux qui doivent être soumis à la ratification du Parlement Article : 139

Il nomme les Ministres, les commandants de la Police, les Ambassadeurs et les consuls généraux par arrêté pris en conseil des Ministres Après l’approbation du Senat Article : 141

ARTICLE 137:

Le Président de la République choisit un Premier Ministre ou bien dans le parti majoritaire ou en consultation avec les presidents des deux chambres.Dans les deux (2) cas le choix doit être ratifié par le Parlement.

Au regard de la constitution de 1987 le président de la république est un mineur en dépit des gymnastiques tordues d’un géniteur de dictature comme Dore Guichard ou les conseils un petit peu tordu de notre érudit national Erich René qui veulent faire croire autre chose.

Pour cimenter la force du Parlementaire nous disons que :

L’article 136 évoqué à tort par des présidentialistes arriérés et anticonstitutionnalistes ne s’applique par au parlement car l’article ARTICLE 111.8: stipule : En aucun cas, la Chambre des députés ou le Sénat ne peut être dissous ou ajourné, ni le mandat de leurs membres prorogé.

D’ailleurs les pouvoirs du président sont très …très limités par la constitution de 1987 qui stipule clairement et je cite :

ARTICLE 150:

Le Président de la République n'a d'autres pouvoirs que ceux que lui attribue la Constitution.

Si Martelly persiste dans cette voie il sera jugé par le Senat de la république qui peut s’ériger en haute cour de justice après une mise en accusation de la chambre des députes d’après les articles 185 et 186.a de la constitution.

En plus des crimes de haute trahison le president peut etre juger pour tout autre crime ou delit commis par lui dans l'exercice de ses fonctions.

Article 186.a du Président de la République pour crime de haute trahison ou tout autre crime ou délit commis dans l'exercice de ses fonctions;

En Clair nous somme dans un régime parlementaire ou le président garant de la bonne marche des institutions ( Arbitre) est seulement responsable de la gestion de la diplomatique et la encore avec l'approbation du Parlement.

Une fois le premier Ministre ratifié il n’a de compte a rendre qu’au Parlement qui est sensé être formé par de partis politiques ou de blocs parlementaires.

Cette constitution établie les cadres réels pour le développement des partis politiques en Haïti

Adieu le régime Présidentialiste



Ti Yvon

Manb sa-a pa konen ke konstitusyon an te amande. Atik yo chanje yo pa minm jan ankor.

Pawol krak!

Didier di ke li se yon sweet kraker! mwen pat konen ke yo te vann yo sikre ou sale... lol

Et ton ami s'appelle "On" podyab Didier.

Yon ti konsey Didier, poukisa ou pa al li amandman konstitisyon 1987 ke mwen poste sou fowomhaiti avan ke ou mezinfome manb yo sou fowom lan. Reponn mwen epi dim mesi anpil, mwen gen inpresyon ke ou se yon moun ki gen bonn manyer.

Quand les amendements de la Constitution de 1987ont-ils été publiés au journal officiel du pays pour les valider?Dider n'a pas dit que le President doit etre jugé pour la nomination de Rouzier et de Gousse;il cite seulement l'article qui prevoit le droit du senat de se constituer en haute cour de justice pour juger le President apres qu'il eut ete accusé par la chambre des Deputes.

Je ne serai jamais un defenseur de cette Constitution qui entrave plus qu'elle facilite la gouvernance du pays;cependant aussi longtemps qu'elle soit en vigueur les citoyens responsables ont pour devoir d'obeir ses prescrits.Didier a tout simplement montré la rivalite qui existe entre le Presidentialisme totalitaire que certains veulent restaurer en haiti et le parlementarisme exigeant le respect de ses prerogatives.Et c'est vrai martelly malgré l'appui des puissances etrangères est minoritaire;Qu'il le veuille ou pas il finira pas se conformer aux exigences de la Constitution du pays.

C'eut été mieux qu'il comprenne cette realité dès son election pour prevenir cet imbroglio qui empèche la formation d'un nouveau gouvernement.Malheureusement la main invisible a voulu que ce soit Martelly qui dirige les destinées de ce petit pays de nègres trop impertinents qui ont eu le toupet de vaincre l'armée des negriers.

"La vingt-troisième Constitution haïtienne du 29 mars 1987 établit un équilibre des pouvoirs néfaste au fonctionnement régulier de l'Etat. Une espèce de mélange entre le parlementarisme caribéen et le présidentialisme des Etats latinos.

Karl,

je désire tout simplement de ne pas commenter votre texte. Mais j'aimerais que vous disiez en quoi le système politique établi par la constitution de 1987 ressemble-t-il au présidentialisme latino-américain.

Quand vous parlez de parlementarisme caraibéen à quoi faites-vou référence ?
qu'est-ce-qui caractérise ce parlementarisme caraibéen, ses spécificifités pour qu'il soit l'objet d'une typologie propre.

"En effet, les moyens de contrôle et la surabondance des compétences législatives octroyés au pouvoir parlementaire sont dignes du système américain de check and balance." N'allez-vous pas trop vite en besogne en affirmant cela?

prenez-vous la politique check and balance pour ce qu'elle est, ie en référence à la logique de la séparation des pouvoirs imaginée par Montesquieu et inspirée de la philosophie politique de John Locke.

KHL

La constitution de 87 est correcte. Nous n'avons pas de problème constitutionnel. Le problème actuel découle de l'improvisation des politiciens haïtiens. Par exemple, Martelly se réveille un beau matin ensoleillé et décide de se porter candidat à la présidence. Comment peut-on prendre une telle décision sans aucune réflexion logique et politique ? Franchement ...

KHL

Je me souviens à la campagne électorale quelqu’un avait demandé à Martelly ; comment allez-vous diriger le pays sans base politique au parlement ? Il avait répondu n’importe quoi.

Le vrai problème de Martelly et l'ingouvernabilité d'Haïti est l'absence des partis politiques haitiens préparés à prendre le pouvoir . Comment peut-on croire qu’un seul homme sans une équipe de travail, sans des élus pour superviser les commissions à l'assemblée nationale pourrait changer quelque chose en Haïti ? De plus , son style inflexible n'aide pas à degager un leadership capable de créer une synergie nationale . A quelques semaines des premiers cent jours , Martelly ne m'inspire plus confiance . On ne peut pas savoir avec certitude ce qu'il veut ou il veut aller . C'est l'improvisation générale .Lamentable !

Si je résume, ce que je viens de dire : le problème haïtien vient de la confrontation entre le pouvoir de nomination et le pouvoir de ratification. Ce problème ne peut se résoudre qu'en octroyant un pouvoir de dissolution au Président pour contrecarrer les parlementaires indisciplinés ou un droit d'impeachment pour plier un Président trop zélé. Mais dans tous les cas, il faut rééquilibrer les pouvoirs afin d'éviter le fonctionnement régulier des institutions.

KHL, Nous avons besoin des démocrates et des professionnels pour avoir un fonctionnement régulier des institutions. Des gens ayant une certaine habilité sociale , politique ou économique . Des gens qui sont formés et préparés . Des gens qui ont un minimum de connaissance des enjeux de la nouvelle donne politique et économique .

Nous tournons en rond . La constitution de 1987 n'est pas un problème en soi . Le problème haitien est un problème de leadership. Le politicien haitien en général n'est pas un démocrate ni un professionnel. Il est souvent sans expérience de travail. Il ne sait pas travailler en équipe . Bref, il est borné. Ne va pas chercher plus loin . Il faut rester à la base du problème ; Apprentissage à la démocratie et professionnalisation des politiciens et les fonctionnaires d'État.Le reste c'est de la littérature politique.

Je ne veux pas etre un trouble - fète dans ce Cenacle de savants juristes,politologues,mais qu'il me soit permis d'opiner sur cette recommendation d'un des participants qui souhaite le droit du President de dissoudre le Parlement.Il est trop jeune peut-etre pour se rappeler ce qui est arrivé aux Senateurs qui combattaient Duvalier.Donner le pouvoir aux Presidents haitiens de dissoudre le parlement quand bon leur semble aboutirait au retablisssment de la dictature,or c'est pour cela que les constituants avaient placé ce garde fou contre les abus du pouvoir de nos dictateurs dans la Constitution de 1987.

Je partage l'opinion de tous ceux qui questionnent les formes de gouvernement de ces petits pays pauvres de la Carraibe.Est-il vraiment indispensable pour diriger ces pays qu'ils aient un pouvoir executif bicephal et un Parlement bicameral?C'est ce noeud gordien qui empeche la bonne gouvernance de ces pays,particulierement haiti.le problème est de pouvoir le denouer .Sont-ce les politiciens qui vont abolir ces fonctions qui leur permettent de vivre aux depends de leur concitoyens?Nous verrons les yeux des fourmis avant de voir une telle prise de conscience chez nos politiciens.

Rozo

KHL ne tient pas compte de l'histoire politique d'Haiti ni de la culture politique des politiciens haitiens dans son analyse . C'est bien malheureux
Nous sommes des créoles mais notre histoire de peuple et notre expérience politique sont différentes des autres pays de la caraibe.

Ce qu'il faut retenir dans ce débat est la suivante : La constitution d'un pays est un instrument important mais elle ne suffit pas pour aller de l'avant . Il faut un facteur agissant, du leadership qui influencera le changement des mentalités et qui engagera la population dans la voie du développement.
On peut parler et reparler de la constitution mais pour faire appliquer une telle constitution. Il faut du leadership. Ça on est encore loin de trouver ce leadership qui nous permettra de voler de nos propres ailes .

Nous sommes trop partisans pour dégager un tel leadership...

Marc, tu n'as pas bien compris ma position.

Tu sais, je prends en compte suffisamment la mentalité haïtienne pour faire des propositions équilibrées. Des conflits pour le conflit… c'est pas top….. La politique politicienne en Haiti, c'est pour les enfants. Tout se décide à l'ambassade des Etats unis. Ca c'est la real politik.

KHL,

ta proposition concernant le régime politique de la Constitution de 87 n'est en rien réaliste, et tu le sais trèes bien