Bush en mode perte de contrôle

Je partage avec vous un article de Michel C. Auger, chroniqueur politique tres connu au Quebec sur les relations entre Bush et la majorite republicaine du Senat americain.

Bonne lecture, surtout pour ceux qui restent aux Etats-Unis et qui ne savent pas necessairement ce que le monde dit de leurs dirigeants

-------------------------------------------------------------------------------------

La Presse, vendredi 15 septembre 2006

Bush en mode perte de contrôle

Pendant que nous étions occupés, à bon droit, avec la tragédie de Dawson, il s’est passé quelque chose de très important aux États-unis. Pour la première fois de sa présidence, George W. Bush a été lâché par une faction du Parti républicain. C’est l’annonce de jours bien difficiles pour le Président, à moins de deux mois des élections législatives.

Comme l’explique bien cet article du New York Times, c’est le projet de loi sur les méthodes d’enquête et d’interrogatoire des suspects d’actes terroristes qui est en cause.

À la suite d’un jugement de la Cour suprême des États-unis, en juin dernier, l’administration Bush devait faire adopter une loi établissant les droits des détenus en cette matière. L’administration a choisi d’offrir moins de protections juridiques à ces détenus que celles qui étaient offertes dans les Conventions de Genève et autres instruments internationaux.

Le Sénateur John McCain, lui-même prisonnier de guerre au Vietnam pendant les années 1960 et 1970, s’est tout de suite opposé à ces propositions du Président, affirmant que si les États-unis n’offraient pas ces protections minimales, alors les Américains qui seraient détenus par un pays hostile seraient en danger et pourraient être soumis à la torture.

McCain était l’adversaire de Bush pour la nomination républicaine à la présidence en 2000, mais il s’était rangé derrière le Président depuis les attentats du 11 septembre 2001, appuyant sans réserve la guerre en Irak.

Mais l’opposition à Bush est en train de devenir beaucoup plus large. Elle comprend aussi les sénateurs républicains John Warner, le président de la puissante Commission de la défense du Sénat, mais aussi celle de Colin Powell, le premier Secrétaire d’État de George W. Bush, et ancien chef d’État-major des forces armées.

Le message de Colin Powell est d’autant plus puissant qu’il remet en question toute la politique du président Bush par une seule phrase bien sentie : «The world is beginning to doubt the moral basis of our fight against terrorism». (Le monde entier commence à avoir des doutes sur les fondements moraux de notre guerre au terrorisme.)

Ce que cela signifie, c’est que Bush a perdu l’appui de l’aile plus modérée du Parti républicain. Il ne peut plus prendre pour acquis que ses propositions seront adoptées sans problèmes au Congrès.

Les élections du 7 novembre pourraient donner le contrôle de la Chambre des représentants aux démocrates. Mais, depuis hier, on peut dire que George W. Bush a déjà perdu le contrôle du Sénat.

Sont-ce des manoeuvres politiques pour eviter la debacle du parti Republicain en Novembre;ou bien sont-ils reellement des pècheurs repentants?

Ce sont peut ètre les deux.
parmi les sénateurs républicains qui opposent Bush sur cette question ,il faut noter:

JOHN Mc CAIN :ancien prisonnier de guerre au Vietnam
JACK WARNER: ancien secrétaire de la Navy et ancien Capitaine de la Marine.
Mème un grand conservateur devant l'eternel comme LINDSAY GRAHAM (South Carolina) est un JAG Officer (Judge Advocate General) qui est encore dans les réserves.

Ces Sénateurs parce qu'ils faisaient partie du Corps Militaire sont préoccupés par cette aventure dont laquelle veut se jeter George Bush!
Si vous commencez de torturer les leurs,donc les votres deviennent 'fair game'!
.

Le premier postulat est plus probable.N'ont-ils pas deja acquiescé à cette politique de "preemptive strike" qui constitue une violation des lois internationales.Quelle difference il y a-t-il entre tuer quelqu'un à Guantanamo ou le tuer dans les rues de Bagdad ?S'ils etaient sincères,ils devraient reconnaitre l'illegalité de l'intervention militaire en Iraq puisque la raison de la guerre n'a pas été validée.

C'est pour cette raison je pense qu'il s'agit de manoeuvres politiques pour eviter la debacle .Ils savent tous que Geroges W ne peut briguer un autre mandat ;alors qu'importe si on le sacrifie.Ce sont des rats qui abandonnent le navire au moment du naufrage.(lol)