Danger: Barack Obama is a Socialist

Invité Jeu 16 Oct 2008 - 18:43

Rappel du premier message :

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 13:58

Ou paka GNB an Ayiti e sosyaslist o Kanada. Sa rele patatist, ou kote ou ka jwen plis patat la, pa plis!

MWEN RENMEN SA NET

Invité Sam 18 Oct 2008 - 14:14

Pipo,

Obama reini plis ke 100,000 moun nan Saint Louis.

Danger: Barack Obama is a Socialist - Page 2 Gall.stlouis.cnn

http://politicalticker.blogs.cnn.com/

Ki lot lidè aktièlman sou planèt la ki kafè sa, si se pa Titid ou Obama sèlman???

Vérité pa fèt pou kache!

Rico Sam 18 Oct 2008 - 14:19

piporiko a écrit:Ou paka GNB an Ayiti e sosyaslist o Kanada. Sa rele patatist, ou kote ou ka jwen plis patat la, pa plis!

MWEN RENMEN SA NET

Pou komanse mesye ki lè, te janm gen yon gouvenman sosyalis OU MENM ANKO YON PATI OU YON OGANIZSYON KI GEN YON APWOCH SOSYALIS.

antouka nou konen nan men ki doktè tout lo patat pèp Ayisyen twouve.

Ayoyyyyyyyy

Rico Sam 18 Oct 2008 - 14:41

Danger: Barack Obama is a Socialist - Page 2 GMAC284.pvw

granmanjè toujou granmanjè

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 14:58

Rico a écrit:

granmanjè toujou granmanjè

NON SELMAN LIPA RESPONSAB DE SAK PASE DEYE LI,MEN SE MOUN TANKOU W KI TE ANPECHE METE MANJE NAN PLAT PEP LA LE LI TE LA.MOUN TANKOU W YO TE FE LOBI POU TE METE ANBAGO SOU PEYI A.....RALE KO W LA,MALAD MANTAL

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 15:21

Ki jan pou Obama fè kreye richess ak youn defisi parey.nou pa li konbyen defisi bidjè ya ye e konbyen yo pwojete ke li pral ye lane pwochenn?Ki jan defisi sa fè akimile? Bush te jwen peyi ya ak youn sipli.Malgre peyi ya an gè li jwen moyen li redwi taks ke moun rich yo tap peye ;eske rediktyon saa te trickle down vre pou kreye plis job?sa ki rive tankou Obama di ya misè ya trickle up.Eske se vre nou ka redwi defisi ya pa selman diminye depans yo.ki bor nou pral diminye depans yo.eske se menm bagay ki ap pase Florida a ki pral pase tout kote o Zeat Zuni?

moun tankou mac cain ak bush pa genyen pwoblem non; kote yo rete genyen bon jan pwotektyon , bon jan ajan servis sekrè ki ap gade yo. men lè ou koupe servis tankou polis, tankou ponpye, mediked ,,medicare, sosyal sekirite pou balanse bidjè ya sou do malere se pa moun rich yo ki sibi konsekans la non.Mac cain pap koupe nan bidjè defans non.Mwen ta dakor pou yo pa mete plis taks sou personn si koupi yo se nan bagay ki pa itil malere anyen ke yo fet.Se normal pou mac cain pa vle ke taks ogmante.li pa genyen oken paran li ki an chomaj ou byen ki nan beswen ed.Zafè di si Obama mete taks sou Madan mac cain li pap ka envesti ankor se bobinn. Se pa bush koupe taks sou yo konbyen chomaj la ye jodya konparativman a lè Clinton te o pouvwa.Malgre yo koupe taks yo ki sa gwo manjè yo fè se pa outrsourcing yap outsourcing youn paket servis nan lot peyi kote yap peye moun 2 gouden.

Se pou Obama koupe depans initil yo e pou li mete taks sou moun ki ap fè plis pase 250.000 dola konsa gouvenman a pap blije vann bon ,treasury bills tou tan pou li fè gouvenman mache e peye pou la gè yo.Lè gouvenman ap rale tout lajan ki genyen nan ekonomi pou peye birokrat, ak peye frè 2 gè yo nan vann bon ak treasury bill ke chinwa yo ap achte nanpren lajan ki rete ankor pou lot aktivite ekonomik.antreprenè pa ka jwen lajan nan bank yo ankor.se sa ki rive la ,non selman ke bank yo ak CEO yo pran tout lajan ki te rete nan ekonomi men aloufa yo fè moun pran move mortgage ke yo paka peye paske yo pa kenbe ypotek sa yo ,yo vann yo ba lot moun.se konsa genyen youn paket moun ki genyen youn paket note nan men yo ki pa vo anyen.paske moun yo paka peye mortgage yo.se konsa kredi ya bloke e tout aktivite ekonomik nan peyi menase bloke.pou kraze ekonomi yan net pri lwil monte morn.Bush ak paulson blije mete 700 bilyon nan la ri pou antreprenè ak konsimè ka jwen lajan prete.men tout moun telman kraponen nanpren moun ki vel prete lajan koulyè ya pou achte anyen.Fen ane saa pral terib paske ameriken pap depanse lajan tankou moun fou ankor e si konsumer yo pa depanse sak rive restoran, magsen, tout ti biznis ap fèmen. menm gwo biznis tankou General motors ap revoke anploye.Tout moun sa yo ki perdi travay yo ,se moun ki pap depanse lajan , genyen nan yo ki ap perdi kay yo.plis kay ki an foreclosure se tou tan pri kay ap desann.moun pap bati kay ankor e nou konnen depi indistri imobilye bloke se tout bagay net ki bloke.

Ke se swa Mac cain ou Obama ki vinn presidan ekonomi saa ap pran plis 2 zan anvan li amelyore e sa depann de sa pwochen gouvenman an ap fè.depi youn peyi pa genyen youn bon politik fiskal e monetè e byen nanpren aktivite ekonomik.Premye bagay ki pou fet se pou korije defisi bidjetè e komersyla peyi ya.Se pousa Obama vle ke trete komersyal renegosye.Se pa isolatyon ke li ap preche non.si la chine ap vann nou se pou yo achte nan men nou tou.ou p ka vle pou genyen dwa vann lakay mwen a lez e pou mete baryè lakay w pou pwdwi pam pi chè ,moun lakay w pa ka chte pwodwi pam paske ou devalye monè pa w la pou fè pwodwi pam yo pi chè.

mezanmi eske genyen youn mou ki ka ba zanmi Rico yo ti tretman pou nou.Si yo ta pran konpitè Rico poul pa danse youn ti mereng Tutud li ap mouri wi.Rico tanpri souple ba nou youn ti souf ak Titid tout la sent jounen.kite malere ya an repo.mwen pa Aristidist non kom ou akise m nan ,men tanm tanm saa komanse raz.plak la kole .fok ou retire l sou plato a.li pa ka fè moun danse ankor(lol).se depi anvan 2003 wap jwe menm mereng saa wi.ou fè tout moun konnen w se sak fè Pipo vinn foure Aristide nan bagay Obama a.

Sasaye Sam 18 Oct 2008 - 15:37

Jwèt la komanse ap gate.

1-Sijè pôs saa se Obama.
Se pa yon pôs sou Aristid.

2-Nou mèt an dezakô san manke dega.

Yon entevenan pa gen dwa atake yon lot pèsonelman:
Malad mantal, menmsi li ta yon sikyat.

Men sa kod etik fowom lan di::

2) Nou pa aksepte oken akizasyon, pale mal, joure, anmèdman ak mank dega. Tout jouman rasis, di betiz pa ladan l.

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 16:01

Mwen pa joure Rico non,mwen mande l pou l ba nou youn break ak Aristide.Nap pale de Obama an nou rete nan sijè ya.Mwen konnen se Pipo ki foure Aristide la men Rico te ka vag sou sa pou nou te rete sou sijè ya se pa Aristide selman ki ka fè youn kominikatyon mache.

mwen pa kont youn moun ki adore Aristide non men fok nou pale de lot bagay tou.

Invité Sam 18 Oct 2008 - 16:47

Friends --

My wife Jill is an extraordinary woman.

Lately, she's been teaching school during the week and joining me on the campaign trail on the weekends. But this week, she also found some time to go to campaign headquarters and call voters in crucial attleground states.

Jill has always had a great time talking to potential supporters, and I'm sure her calls brought Barack and me a few votes closer to victory.

Can you do the same? Today you have the opportunity to reach out to African American voters in Indiana, an important constituency that could help decide the outcome of this election.

Get your list of voters right now.

Watch this video of my wife making calls, see how easy it is, and then join her and tens of thousands of volunteers across the country by making calls from your own home.

Danger: Barack Obama is a Socialist - Page 2 Vid_jill_battleground

With the conventions and the debates behind us, this election is now in your hands.

Reaching out to swing voters by making these calls is one of the most powerful ways to make a difference right now.

No matter how many rallies Barack and I hold or speeches we give, supporters like you talking to fellow voters one-on-one is the way we're going to win this election.

Get your list of supporters today and give them a call right from your own home:

Get your list of voters right now.

Thanks for everything you're doing,

Joe

P.S. -- Can't make calls this weekend? Sign up to make calls for the campaign later this week:

http://my.barackobama.com/committocall

Danger: Barack Obama is a Socialist - Page 2 177_donate

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 16:50

Rodlam Sans Malice a écrit:Mwen pa joure Rico non,mwen mande l pou l ba nou youn break ak Aristide.Nap pale de Obama an nou rete nan sijè ya.Mwen konnen se Pipo ki foure Aristide la men Rico te ka vag sou sa pou nou te rete sou sijè ya se pa Aristide selman ki ka fè youn kominikatyon mache.

mwen pa kont youn moun ki adore Aristide non men fok nou pale de lot bagay tou.

Crois-tu que le capitalisme est encore fiable apres cette deroute?le Socialisme est l'avenir de l'Humanite?

Sasaye Sam 18 Oct 2008 - 16:53

Sanmalis,
Pa gen pwoblèm. Mwen pa di w joure Riko.

Lan pôs mwen an mwen byen di ke sije a se Obama, pa mete Aristid ladann.

Afe joure ya, moun ki joure yo konnen de kisa map pale.

Invité Sam 18 Oct 2008 - 17:11

Danger: Barack Obama is a Socialist - Page 2 FL_adoptfive_EM

Friends --

For the people Barack and I have met on the campaign trail, this election is about making sure that America remains a country where everyone can fulfill their God-given potential.

But to make sure it happens, we need to reach as many voters as possible in the next 17 days.

In 2004, 2.3 million registered voters didn't go to the polls in Florida. We can't win if they don't show up this time -- and they won't unless we reach out to them.

With early voting beginning this Monday, October 20th, you can help get out the vote right now. Use our online voter contact tool to adopt five undecided voters and make sure they vote for change.

Adopt five Florida voters today.

There's a reason why so many Floridians have stayed home in the past. Some were actively disenfranchised and discouraged from voting by our opponents. Others got fed up with the divisiveness that has dominated our politics the last eight years.

But this time, Americans have a hunger for change.

Supporters like you have gotten us this far by reaching out to neighbors and friends. Now it's up to you to win this election the same way -- by taking responsibility for members of your community. That's how Barack learned to organize years ago.

With two weeks left, your ability to reach out and organize fellow voters in Florida is more important than ever.

Use our voter contact tool to adopt five voters, and let them know how important it is to vote:

http://adoptfive.barackobama.com

Campaigning with Barack has taught me that so much more unites us as Americans than divides us.

Times are tough, and Washington needs to change to meet the challenges.

It won't happen without you.

Thanks,

Michelle

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 20:26

Pipo

Quelle est cette deroute dont tu parles?La Russie n'a pas connu de crise?Te rappelles-tu cette declaration de Nickita Kruschev à la tribune de l'ONU:"Nous allons vous enterrer."Cette decalration a ete faite il y a plus de quarante ans.pourtant c'est l'Union sovietique qui a implosé.Ce n'est pas la premiere crise qu'a conu le capitalisme.J'entends ton refrain depuis ma jeunesse.pourtant ce sont les pays de l'europe de l'est qui adoptent le système capitaliste ;pourquoi la Georgie veut rejoindre les forces de l'OTAN?pourquoi c'est l'Allemagne de l'Ouest qui a secouru la partie est et non vice versa?Tu dois répondre honnètement à ces questions.Jusqu'à present les Cubains ne retournent pas à Cuba pourquoi?Daniel Ortega a changé.Meme Raoul Castro veut changer Cuba.

Aucune ideologie est parfaite,chaque pays doit adopter celle qui apporte le plus grand bien au plus grand nombre. Il faut voir la réalité et cesser de rèver.Pourquoi ce sont les Russes et les Chinois qui achtent des céréales des Etats-unis et non vice versa?Pourquoi la Corée du Sud est plus prospère que la Corée du nord.Je ne dis pas que le capitalisme soit la doctrine qui convienne à tous les pays ;mais je constate la realite et je dois admettre que ce sont les communistes qui ont changé leur ideologie pour adopter un système mixte;que ce soit en Chine ou en Russie.Compare le standard de vie des allemands de l'est des années 60 avant la reunification et constate leur standadrd de vie aujourd'hui alors tu comprendras mon point de vue.

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 20:47

Rodlam Sans Malice a écrit:Pipo

Quelle est cette deroute dont tu parles?La Russie n'a pas connu de crise?Te rappelles-tu cette declaration de Nickita Kruschev à la tribune de l'ONU:"Nous allons vous enterrer."Cette decalration a ete faite il y a plus de quarante ans.pourtant c'est l'Union sovietique qui a implosé.Ce n'est pas la premiere crise qu'a conu le capitalisme.J'entends ton refrain depuis ma jeunesse.pourtant ce sont les pays de l'europe de l'est qui adoptent le système capitaliste ;pourquoi la Georgie veut rejoindre les forces de l'OTAN?pourquoi c'est l'Allemagne de l'Ouest qui a secouru la partie est et non vice versa?Tu dois répondre honnètement à ces questions.Jusqu'à present les Cubains ne retournent pas à Cuba pourquoi?Daniel Ortega a changé.Meme Raoul Castro veut changer Cuba.

Aucune ideologie est parfaite,chaque pays doit adopter celle qui apporte le plus grand bien au plus grand nombre. Il faut voir la réalité et cesser de rèver.Pourquoi ce sont les Russes et les Chinois qui achtent des céréales des Etats-unis et non vice versa?Pourquoi la Corée du Sud est plus prospère que la Corée du nord.Je ne dis pas que le capitalisme soit la doctrine qui convienne à tous les pays ;mais je constate la realite et je dois admettre que ce sont les communistes qui ont changé leur ideologie pour adopter un système mixte;que ce soit en Chine ou en Russie.Compare le standard de vie des allemands de l'est des années 60 avant la reunification et constate leur standadrd de vie aujourd'hui alors tu comprendras mon point de vue.

SANMALIS,
CES ARGUMENTS,JE LES AI ENTENDUS APRES LA CHUTE DES DUVALIER EN 1987 DE LA BOUCHE DES EVEQUES ET CERTAINS ELEMENTS DE LA CLASSE POLITIQUE PARCE QU LE PUCH DE RENE THEODORE AVAIT PIGNON SUR RUE ET ET EXPLIQUAIT LA REALITE DU COMMUNISME A L'EPOQUE.TU DIS QUE"Pourquoi ce sont les Russes et les Chinois qui achtent des céréales des Etats-unis et non vice versa?"TU NE POSES PA S LA QUESTION AUSSI POURKOI L'AMERIQUE EST TRES ENDETTEE VIS-A-VIS DES CHINOIS?UNE MAUVAISE HUMEUR DES CHINOIS PEUT TOUT FOUTRE EN L'AIR.ADIEU,RETRAITE ,CROISIERE ET WAY OF LIFE.CELA ETANT DIT,JE RESTE PERSUADE QUE LE MEILLEUR AVENIR DE L'HUMANITE EST LE SOCILALISME PAS CELUI DES PAYS DE L'EST OU LES STALINIENS AVAIENT CONFISQUE LA REVOLUTION.LES FORCES PRODUCTIVES ONT CESSE DE CROITRE.LE SYSTEME CAPITALISTE REPOSE SUR LA SPECULATION ,LA GUERRE ET LE DEMANTELEMENT DE L'ETAT -NATION.CE SYSTEME EST A SON STADE SENILE.IL EST INCAPABLE DE PROPOSER UE ALTERNATIVE.PEUT-ETRE CELA PRENDRA LE TEMPS QU'IL FAUDRA .MAIS LE CAPITALISME EST COMME UN CADAVRE:EMPUANTI.

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 21:04

Et qu'est-ce qui arrivera si on achète plus les produits chinois aux Etats-unis?Si le capitalisme est à son declin alors les chinois sont des imbeciles ;pourquoi achètent-ils les notes du tresor americain et tous les hypotheques(Mortgage) des banques?ne penses-tu pas qu'ils sont des gens pragmatiques qui comprennent bien l'economie, la richesse de ce grand pays et l'ingéniosité de son peuple.Quel pays produit plus de biens et de services ;sont-ce les chinois?Quel est le montant du GNP de la chine par rapoort aux etats-Unis?

j'ai eu des amis qui etaient aussi des fanatiques du socialisme comme toi;ils ont tous reconnu leurs erreurs.Plus tard tu comprendras.Tu ne peux pas diviser zero Pipo.Il faut tout d'abord avoir des biens et des services pour les diviser equitablement.pour les produire il faut du fric.

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 21:15

Rodlam Sans Malice a écrit:Et qu'est-ce qui arrivera si on achète plus les produits chinois aux Etats-unis?Si le capitalisme est à son declin alors les chinois sont des imbeciles ;pourquoi achètent-ils les notes du tresor americain et tous les hypotheques(Mortgage) des banques?ne penses-tu pas qu'ils sont des gens pragmatiques qui comprennent bien l'economie, la richesse de ce grand pays et l'ingéniosité de son peuple.Quel pays produise plus de biens et de services ;sont-ce les chinois?Quel est le montant du GNP de la chine par rapoort aux etats-Unis?

j'ai eu des amis qui etaient aussi des fanatiques du socialisme comme toi;ils ont tous reconnu leurs erreurs.Plus tard tu comprendras.

JE NE SUIS PAS FANATIQUE D'UN SYSTEME.J'ESSSAIE DE COMPRENDRE POURKOI UNE POIGNEE D'INDIVIDUS DETIENNENT LES 3/4 DE LA RICHESSE DE L'HUMANITE?TU TE SOUVIENS DES MOTS DE MAO TSE TOUNG DISANT QUE L'IMPERIALISME AMERICAIN EST UN TIGRE EN PAPIER.LA CHINE EST EN COMPETE AVEC LES USA.LA BATAILLE NE SE FAIT PAS FRONTALEMENT MAIS PAR UNE GUERILLA.TU VERAS.JE NE TE DIS PAS QUE LA CHINE EST UN PAYS COMMUNISTE.UN DIRIGEANT COMMUNISTE NE PARLE PAS"D'ECONOMIE SOCIALISTE DE MARCHE".MAIS TU VIVRAS ASSEZ LONGTEMPS POUR VOIR LA PREDICTION DE LENINE A SAVOIR QUE LE CAPITALISTE VENDRA MEME LA CORDE QUI LE PENDRA.

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 21:25

parce qu'ils sont plus ingenieux.pourquoi ce jeune russe est devenu billionnaire aux etats-unis en formant Google.On peut dire la meme chose pour Bill Gates.Il n'y avait pas tant de richesses en Russie avant les changements operés par Gorbachev.Dis-moi a quelle epoque les Russes vivent mieux avant les changements operés par Gobarchev ou après?

Regarde comment les chinois sont heureux maintenant ;avant ils etaient comme des robots qui ne souriaient meme pas. Le capitalisme evoluera comme toutes les ideologies,mais je suis certain vous et moi ne verrons pas la fin de ce système.pourquoi les cubains sollicitent des visas pour emigrer aux etats-unis.On ne fuit pas le paradis mon ami.(lol)

Rico Sam 18 Oct 2008 - 21:49

mezanmi eske genyen youn mou ki ka ba zanmi Rico yo ti tretman pou nou.Si yo ta pran konpitè Rico poul pa danse youn ti mereng Tutud li ap mouri wi.Rico tanpri souple ba nou youn ti souf ak Titid tout la sent jounen.kite malere ya an repo.mwen pa Aristidist non kom ou akise m nan ,men tanm tanm saa komanse raz. malice

Malice eske se konpliman ou byen se jilbrèt wap voye kont rico. Pou tonbe nan koken o wi mwen pap manke l dega. Si w gen eskiz pou fè davwa trete m de moun ki bezwen tretman fè li san detou. Se enbesil selman ki pa janm tronpe zanmi.

E pwi map fè w remake lè Colococo konprann li kap jwe divèsyon ak Aristid nan pos kap pale Obama, mwen pran li o mo. Alos komanse cherche fotè twoub la.

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 22:03

Rico

mwen toujou di w si mwen genyen youn kritik pou m fè kont youn moun sim pa ka fè li nan figi li mwen pap sere deyè youn anonima pou map voye jilbret.Se pa premye fwa mwen di w ke w obsede pa Aristid.

Si nap diskite zafè moun di ke Obama se sosyalist an nou rete nan sijè ya. lè nou vle danse tanm tanm Aristide la na danse li sou youn lot forum.Youn moun ka obsede pa youn bagay san ke li pa rann li kont.Mwen komanse bouke ak zafè Aristide fè se si ,Aristide fè sela.li pa presidan ankor ,an nou pale lot bagay tou.

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 22:26

Rodlam Sans Malice a écrit:parce qu'ils sont plus ingenieux.pourquoi ce jeune russe est devenu billionnaire aux etats-unis en formant Google.On peut dire la meme chose pour Bill Gates.Il n'y avait pas tant de richesses en Russie avant les changements operés par Gorbachev.Dis-moi a quelle epoque les Russes vivent mieux avant les changements operés par Gobarchev ou après?

Regarde comment les chinois sont heureux maintenant ;avant ils etaient comme des robots qui ne souriaient meme pas. Le capitalisme evoluera comme toutes les ideologies,mais je suis certain vous et moi ne verrons pas la fin de ce système.pourquoi les cubains sollicitent des visas pour emigrer aux etats-unis.On ne fuit pas le paradis mon ami.(lol)

PRENONS L'INVERSE ET SI L'AMERIQUE ENLEVAIT SON EMBARGO CONTRE CUBA?

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 22:38

Quelqu'un a deja posé cette question:" pourquoi l'embargo entrave tant le progrès economqiue de Cuba?"Les cubains ont des relations commerciales et economiques avec tous les pays satelites de l'Union sovietique ;'ils recevaient des millions de dollars d'aide de ces pays,pourtant on doit le reconnaitre ,malgre le partage equitable de la richesse du pays que j'apprecie, les cubains sont très pauvres.Jusqu'à present dès l'opportunite se presente les athlètes cubains desertent leur délégation.On ne constate pas la meme desertion parmi les athletes americains.

pourquoi Raoul Castro veut regler le contentieux qui empeche le retablissement des relations avec les Etats-unis?Comme je l'ai dit: peut-etre en 1959 il fallait une revolution à Cuba pour chasser la dictature de Fulgencio Batista.,mais je me demande s'il n'aurait pas ete plus avantageux pour les cubains d'adopter une economie mixte comme font les chinois,les Polonais et les Russes à present.

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 23:06

Rodlam Sans Malice a écrit:Quelqu'un a deja posé cette question:" pourquoi l'embargo entrave tant le progrès economqiue de Cuba?"Les cubains ont des relations commerciales et economiques avec tous les pays satelites de l'Union sovietique ;'ils recevaient des millions de dollars d'aide de ces pays,pourtant on doit le reconnaitre ,malgre le partage equitable de la richesse du pays que j'apprecie, les cubains sont très pauvres.Jusqu'à present dès l'opportunite se presente les athlètes cubains desertent leur délégation.On ne constate pas la meme desertion parmi les athletes americains.

pourquoi Raoul Castro veut regler le contentieux qui empeche le retablissement des relations avec les Etats-unis?Comme je l'ai dit: peut-etre en 1959 il fallait une revolution à Cuba pour chasser la dictature de Fulgencio Batista.,mais je me demande s'il n'aurait pas ete plus avantageux pour les cubains d'adopter une economie mixte comme font les chinois,les Polonais et les Russes à present.

QU'EST -CE QUE TU FAIS DU DROIT DES PEUPLES A SE DISPOSER D'EUX-MEME?

piporiko Sam 18 Oct 2008 - 23:19

Signataire du manifeste du Forum social de Porto Alegre ("Douze propositions pour un autre monde possible"), en 2005, vous êtes considéré comme l'un des inspirateurs du mouvement altermondialiste. Vous avez fondé et dirigé le Centre Fernand-Braudel pour l'étude de l'économie des systèmes historiques et des civilisations de l'université de l'Etat de New York, à Binghamton. Comment replacez-vous la crise économique et financière actuelle dans le "temps long" de l'histoire du capitalisme ?

Immanuel Wallerstein : Fernand Braudel (1902-1985) distinguait le temps de la "longue durée", qui voit se succéder dans l'histoire humaine des systèmes régissant les rapports de l'homme à son environnement matériel, et, à l'intérieur de ces phases, le temps des cycles longs conjoncturels, décrits par des économistes comme Nicolas Kondratieff (1982-1930) ou Joseph Schumpeter (1883-1950). Nous sommes aujourd'hui clairement dans une phase B d'un cycle de Kondratieff qui a commencé il y a trente à trente-cinq ans, après une phase A qui a été la plus longue (de 1945 à 1975) des cinq cents ans d'histoire du système capitaliste.

Dans une phase A, le profit est généré par la production matérielle, industrielle ou autre ; dans une phase B, le capitalisme doit, pour continuer à générer du profit, se financiariser et se réfugier dans la spéculation. Depuis plus de trente ans, les entreprises, les Etats et les ménages s'endettent, massivement. Nous sommes aujourd'hui dans la dernière partie d'une phase B de Kondratieff, lorsque le déclin virtuel devient réel, et que les bulles explosent les unes après les autres : les faillites se multiplient, la concentration du capital augmente, le chômage progresse, et l'économie connaît une situation de déflation réelle.

Mais, aujourd'hui, ce moment du cycle conjoncturel coïncide avec, et par conséquent aggrave, une période de transition entre deux systèmes de longue durée. Je pense en effet que nous sommes entrés depuis trente ans dans la phase terminale du système capitaliste. Ce qui différencie fondamentalement cette phase de la succession ininterrompue des cycles conjoncturels antérieurs, c'est que le capitalisme ne parvient plus à "faire système", au sens où l'entend le physicien et chimiste Ilya Prigogine (1917-2003) : quand un système, biologique, chimique ou social, dévie trop et trop souvent de sa situation de stabilité, il ne parvient plus à retrouver l'équilibre, et l'on assiste alors à une bifurcation.

La situation devient chaotique, incontrôlable pour les forces qui la dominaient jusqu'alors, et l'on voit émerger une lutte, non plus entre les tenants et les adversaires du système, mais entre tous les acteurs pour déterminer ce qui va le remplacer. Je réserve l'usage du mot "crise" à ce type de période. Eh bien, nous sommes en crise. Le capitalisme touche à sa fin.

Pourquoi ne s'agirait-il pas plutôt d'une nouvelle mutation du capitalisme, qui a déjà connu, après tout, le passage du capitalisme marchand au capitalisme industriel, puis du capitalisme industriel au capitalisme financier ?

Le capitalisme est omnivore, il capte le profit là où il est le plus important à un moment donné ; il ne se contente pas de petits profits marginaux ; au contraire, il les maximise en constituant des monopoles - il a encore essayé de le faire dernièrement dans les biotechnologies et les technologies de l'information. Mais je pense que les possibilités d'accumulation réelle du système ont atteint leurs limites. Le capitalisme, depuis sa naissance dans la seconde moitié du XVIe siècle, se nourrit du différentiel de richesse entre un centre, où convergent les profits, et des périphéries (pas forcément géographiques) de plus en plus appauvries.

A cet égard, le rattrapage économique de l'Asie de l'Est, de l'Inde, de l'Amérique latine, constitue un défi insurmontable pour "l'économie-monde" créée par l'Occident, qui ne parvient plus à contrôler les coûts de l'accumulation. Les trois courbes mondiales des prix de la main-d'oeuvre, des matières premières et des impôts sont partout en forte hausse depuis des décennies. La courte période néolibérale qui est en train de s'achever n'a inversé que provisoirement la tendance : à la fin des années 1990, ces coûts étaient certes moins élevés qu'en 1970, mais ils étaient bien plus importants qu'en 1945. En fait, la dernière période d'accumulation réelle - les "trente glorieuses" - n'a été possible que parce que les Etats keynésiens ont mis leurs forces au service du capital. Mais, là encore, la limite a été atteinte !

Y a-t-il des précédents à la phase actuelle, telle que vous la décrivez ?

Il y en a eu beaucoup dans l'histoire de l'humanité, contrairement à ce que renvoie la représentation, forgée au milieu du XIXe siècle, d'un progrès continu et inévitable, y compris dans sa version marxiste. Je préfère me cantonner à la thèse de la possibilité du progrès, et non à son inéluctabilité. Certes, le capitalisme est le système qui a su produire, de façon extraordinaire et remarquable, le plus de biens et de richesses. Mais il faut aussi regarder la somme des pertes - pour l'environnement, pour les sociétés - qu'il a engendrées. Le seul bien, c'est celui qui permet d'obtenir pour le plus grand nombre une vie rationnelle et intelligente.

Cela dit, la crise la plus récente similaire à celle d'aujourd'hui est l'effondrement du système féodal en Europe, entre les milieux du XVe et du XVIe siècle, et son remplacement par le système capitaliste. Cette période, qui culmine avec les guerres de religion, voit s'effondrer l'emprise des autorités royales, seigneuriales et religieuses sur les plus riches communautés paysannes et sur les villes. C'est là que se construisent, par tâtonnements successifs et de façon inconsciente, des solutions inattendues dont le succès finira par "faire système" en s'étendant peu à peu, sous la forme du capitalisme.

Combien de temps la transition actuelle devrait-elle durer, et sur quoi pourrait-elle déboucher ?

La période de destruction de valeur qui clôt la phase B d'un cycle Kondratieff dure généralement de deux à cinq ans avant que les conditions d'entrée dans une phase A, lorsqu'un profit réel peut de nouveau être tiré de nouvelles productions matérielles décrites par Schumpeter, sont réunies. Mais le fait que cette phase corresponde actuellement à une crise de système nous a fait entrer dans une période de chaos politique durant laquelle les acteurs dominants, à la tête des entreprises et des Etats occidentaux, vont faire tout ce qu'il est techniquement possible pour retrouver l'équilibre, mais il est fort probable qu'ils n'y parviendront pas.

Les plus intelligents, eux, ont déjà compris qu'il fallait mettre en place quelque chose d'entièrement nouveau. Mais de multiples acteurs agissent déjà, de façon désordonnée et inconsciente, pour faire émerger de nouvelles solutions, sans que l'on sache encore quel système sortira de ces tâtonnements.

Nous sommes dans une période, assez rare, où la crise et l'impuissance des puissants laissent une place au libre arbitre de chacun : il existe aujourd'hui un laps de temps pendant lequel nous avons chacun la possibilité d'influencer l'avenir par notre action individuelle. Mais comme cet avenir sera la somme du nombre incalculable de ces actions, il est absolument impossible de prévoir quel modèle s'imposera finalement. Dans dix ans, on y verra peut-être plus clair ; dans trente ou quarante ans, un nouveau système aura émergé. Je crois qu'il est tout aussi possible de voir s'installer un système d'exploitation hélas encore plus violent que le capitalisme, que de voir au contraire se mettre en place un modèle plus égalitaire et redistributif.

Les mutations antérieures du capitalisme ont souvent débouché sur un déplacement du centre de "l'économie-monde", par exemple depuis le Bassin méditerranéen vers la côte Atlantique de l'Europe, puis vers celle des Etats-Unis ? Le système à venir sera-t-il centré sur la Chine ?

La crise que nous vivons correspond aussi à la fin d'un cycle politique, celui de l'hégémonie américaine, entamée également dans les années 1970. Les Etats-Unis resteront un acteur important, mais ils ne pourront plus jamais reconquérir leur position dominante face à la multiplication des centres de pouvoir, avec l'Europe occidentale, la Chine, le Brésil, l'Inde. Un nouveau pouvoir hégémonique, si l'on s'en réfère au temps long braudélien, peut mettre encore cinquante ans pour s'imposer. Mais j'ignore lequel.

En attendant, les conséquences politiques de la crise actuelle seront énormes, dans la mesure où les maîtres du système vont tenter de trouver des boucs émissaires à l'effondrement de leur hégémonie. Je pense que la moitié du peuple américain n'acceptera pas ce qui est en train de se passer. Les conflits internes vont donc s'exacerber aux Etats-Unis, qui sont en passe de devenir le pays du monde le plus instable politiquement. Et n'oubliez pas que nous, les Américains, nous sommes tous armés...
(LE MONDE 10/11/08)

Rodlam Sans Malice Sam 18 Oct 2008 - 23:39

"Les conflits internes vont donc s'exacerber aux Etats-Unis, qui sont en passe de devenir le pays du monde le plus instable politiquement. Et n'oubliez pas que nous, les Américains, nous sommes tous armés..."

ce baragouin ou charabia m'etonne."le pays le plus instable politiquement?"la Russie est plus stable que les Etats-Unis?Depuis quand les Etas-Unis ont connu les desordres qu'on a enregistrés en france tout recemment ?

Le pays de Thomas Edison,d'Henry Ford, des frères Wright , de Bill Gates et d'autres inventeurs fera la nouvelle revolution industrielle pour sauver la planète.Wait and see.

Invité Dim 19 Oct 2008 - 8:45

Malice,

Sérieusement, le capitalisme est en danger. Mais le problème est qu'il n'existe plus d'alternative.

Le socialisme ne peut pas fonctionner sans le colonialisme. Regardez la France et toute l'Europe. Tant qu'elles avaient des colonies, tant que leur socialisme était florissant.

En d'autres termes, il faut un groupe pour payer le prix et le bien-etre des autres.

Le Canada doit etre analysé dans un système spécial. C'est un pays relativement jeune et sous-peuplé. Il y a plus de ressources que de besoins, que de bouches à nourrir, que d'individus à loger.

La Chine n'est pas du tout un modèle de succès. Je doute fort qu'un haitien n'a pas une meilleure qualité de vie qu'un chinois, bien que leur pays ne sait quoi faire avec leur excédant budgétaire.

Contenu sponsorisé

Danger: Barack Obama is a Socialist

Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Le capitalisme touche à sa fin"

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist

Re: Danger: Barack Obama is a Socialist