Martelly savait-il que M. Rouzier n'avait aucune chance d’être ratifié?

Rappel du premier message :

Les leçons tirées de la ratification échouée du Premier ministre désigné seront-elles retenues par le Président de la République?
Par Férère Coffy
Depuis l’avènement de Joseph Michel Martelly au timon des affaires de l’État, il confond les attributions du Président de la République à celles du Groupe Sweet Micky auquel il pouvait agir à sa guise en tant que président et propriétaire. On comprend qu’il lui est difficile de maîtriser dans un si court laps de temps la gestion d’un État, mais aussi, on est en droit de penser qu’il devrait s’entourer des conseillers expérimentés. Aujourd’hui, la question que l’on se pose : les conseillers, est-ce qu’il en a ? Si oui, les écoute-t-il? De toute façon, le cas du Premier ministre désigné non ratifié soulève beaucoup d’interrogations.

Comme on peut le constater, on se sert toujours de la Constitution de 1987 en guise de référence pour étayer les commentaires.

Que dit cette constitution dans le choix d’un Premier ministre?

L’article 137 qui devient à l’heure actuelle un psaume pour les Haïtiens, précise :

Le Président de la République choisit un Premier ministre parmi les membres du Parti ayant la majorité au Parlement. A défaut de cette majorité, le Président de la République choisit un Premier ministre en consultation avec le président du Sénat et celui de la Chambre des députés.

Dans les deux cas, le choix doit être ratifié par le Parlement.

Au regard dudit article et de la Constitution de 1987 en général, le Président de la République ne se comporte pas en chef d’État responsable. Il se complait plutôt dans sa victoire de 67% sur 20% de l’électorat et décide unilatéralement de tout comme s’il détient les pleins pouvoirs. À cet égard, on ne peut s’empêcher de se rappeler que le choix du Premier ministre était public avant même que les présidents des deux Chambres (Sénat et Députés) soient consultés. Ce n’est que par la suite, le Président de la République a jugé nécessaire de les rencontrer. Était-ce une façon pour le Président de se débarrasser poliment de son ami Daniel Rouzier puisqu’il sait pertinemment que sa manière de faire ne donne aucune chance à M. Rouzier d’être ratifié? On n’en a pas la réponse. Un jour, l’histoire en apportera la vérité.

Nonobstant ce qui précède, les Députés ont fait un bon travail. Ils ont eu le courage d’ouvrir le malade (Haïti) et de permettre au grand public de voir les causes de ses souffrances. Tout ceci est pour expliquer les moyens de financement d’un État. Un État ne vit que des recettes tirées des taxes et impôts payés par les citoyens afin de fournir des services à la population. L’impôt sur le revenu obéit au concept universel qui est l’autocotisation. Par conséquent, chaque citoyen a l’obligation de déclarer tous ses revenus au fisc et contribuer à la caisse de l’État selon sa capacité de payer. Le peu et/ou la non-contribution des citoyens à la caisse de l’État constituent une des causes ou le moins que l’on puisse dire la cause principale de la perte de souveraineté d’Haïti. On peut dire bravo aux Députés, ils viennent de dire au prochain ministre des Finances de procéder à une réforme fiscale en Haïti.

Le spectre de blocage

Ledit argument ne saurait être utilisé contre les Parlementaires puisque c’est le Président de la République qui se bloque lui-même. Tous les secteurs sont unanimes à reconnaître que le chef d’État doit négocier pour former un gouvernement en raison du fait qu’il n’a pas ou a peu de représentants au Parlement. Ce qu’il refuse de faire. De plus, le fait de demander des postes ministériels par certains blocs présents au Parlement n’est pas anticonstitutionnel. Le même article 137 confère aux Parlementaires le droit de faire partie de l’Exécutif. Ceux-là qui disent qu’ils ne sont là que pour voter des lois et contrôler le Gouvernement se trompent. Qu’en disent-ils, s’il y avait un parti majoritaire au Parlement qui formerait le Gouvernement? Ils ne seront plus des Parlementaires.

Dans le contexte actuel, le Président Martelly n’a d’autres choix que d’entrer en pourparlers avec les présidents des deux Chambres afin de trouver un consensus sur le choix d’un Premier ministre acceptable pour tous les acteurs qui pourrait obtenir la ratification du Parlement à moins qu’il n’en veuille pas ou ait un autre agenda.



Férère Coffy, M.A.P.

fercoffy@hotmail.com

Montréal, QC, Canada, 22 juin 2011

TI JOEL MANDE MARC RETIRE MWEN SOU FORUM LA TOUT AU TAN MWEN LA MAP LAGE VERITE LAN FYEL NOU...

zouke a écrit:KOM SI VRE MARC OU LAN MINME ETA AK REST NEG YO LE MWEN T FEK VINI SOU SIT LA MWEN TE PWAN WOU POU YUN NEG SERYE KI TE KA PREFERE YUN POLITISYEN AK YUN LOT E NON FANATIK AVEG KAR OU AVEG SI APRE 20 ANS MIZE VOL KIDNAPIN ASASINAJ OU VLE KONTINYE DAN LA KONTINYITE LAN MINME VWA SA NAP CHANJE ALO LOL LOL..
ALO OU PANSE SI MARTELLI ENTRE LAN MINME SYSTEM SA MAP RETE AVEK LI MAP 1ER NEG KAP KONDANE LI ....
GINYEN YUN TE YO RELE TE FEY LOUGAROU BWE LI TANDE LAP RETIRE TR SO ANN LA SOU WOU C YUN ANTIDOT LI YE C LI LILAINE PIERRE PAUL NANCY ROC E TOU DERNYE MAN LA NEPTUNE TE PWAN...

NAP ANTRE NAP ANTRE

Zouke

Lan 20 tan sa wap pale la tu as oublié de soustraire les 3 ans de Cédras ak Frapistes and sweet ki te konn maspinen pitit pep la . Tu as oublié de soustraire les 3 ans de Boniface gnbis darasi politisyen koken poutis sa yo .lol

Il faut dire les vraies affaires .