Pour le retour de l'armée, Martelly donne et prend : une obsession pésidentielle

Le président Martelly se montre fin stratège. Plus madré qu’on ne le pensait. Martelly le joueur, fidèle à sa réputation, mise à nouveau sur l’armée.

Après avoir donné l’impression de laisser tomber sa promesse de reconstituer les Forces Armées d’Haïti (FAD’H): de s’être débarrassé des faucons de son entourage comme des hommes de troupes qui montaient des casernes rebelles un peu partout sur le territoire; après avoir donné l’ordre de leur faire la chasse et de clore le dossier, le président le rouvre. D’une manière inattendue. De l’étranger étant.

D’abord une petite phrase dans une déclaration faite au Panama, puis au cours d'une visite officielle en Equateur accompagné de son ministre de la Défense et du directeur général de la Police nationale d’Haïti, tous deux anciens officiers des FAD’H. À son rythme, à son heure, le président dicte le calendrier.

Cette fois, pas question de passer par le Venezuela et le commandant Chavez. Trop nombreux étaient les amis d’Haïti qui s’inquiétaient de la passion de ce généreux voisin pour la résurrection de l’armée en Haïti. Pas question non plus de prendre la tangente pour une force de défense civile comme le lui proposait la France. Martelly revient plus finaud que prévu avec une solution équatorienne. L’équation change. La défense sera civile et militaire.

Avant d’avancer ses pions, le président de la République a mis au propre tous ses devoirs, respecté toutes les promesses accumulées depuis des mois. Il s’est débarrassé, puis a recasé plus loin de lui, ses proches mis à l’index par les organisations de défense des droits de l’homme ; il a publié la version amendée de la Constitution qui seyait aux amis d’Haïti ; il a complété la Cour de cassation, monté le CSPJ et ouvert la porte à la formation du Conseil électoral permanent. Le Le président a donné son plein appui au renforcement de la PNH.

Personne ne peut plus reprocher quoi que ce soit au président Martelly. A son tour, il peut se mettre au service de ses promesses de campagne électorale. Le retour de l’armée en fait partie. Le président lui-même a eu une très courte carrière de cadet à l’Académie militaire dans sa prime jeunesse.

Sa visite ce mercredi à l’Ecole supérieure militaire Eloy Alfaro lui a permis de renouer avec le faste et de s'approcher au plus près de ce que peut être l'armée nouvelle.

« Accompagné du ministre haïtien de la Défense, M. Rodolphe Joazile, et du directeur général de la Police nationale d’Haïti, M. Mario Andrésol, le chef de l’Etat haïtien s’est entretenu avec le ministre Carvajal, le directeur de l’Ecole militaire Eloy Alfaro, le général Gustavo Cabrera et le haut Etat-major, sur des questions liées à la structuration du ministère haïtien de la Défense, notamment à la formation de forces armées modernes pour Haïti, à l’accompagnement de l’Equateur dans la mise en place d’un Etat-major en Haïti, au renforcement de la police nationale et le rôle que devrait jouer la Minustah en Haïti », indique un communiqué de la présidence publié mercredi.

« Pour prévenir et réprimer d'éventuelles actions armées internes ou étrangères, étatiques ou non étatiques, susceptibles de porter atteinte à la sûreté de l'Etat, le gouvernement haïtien espère, à moyen terme, avec l'appui de la République d'Equateur :

a) créer un corps d'infanterie légère capable d'assurer la sécurité dans les zones frontalières et dans les régions reculées et difficiles d'accès;

b) renforcer les capacités techniques et opérationnelles des gardes-côtes haïtiennes;

c) former une unité d'aviateurs et de pilotes d'hélicoptères;

d) créer une unité militaire antiémeute et de déminage », annonce la présidence.

« Dans le cadre de la coopération entre Haïti et la République d'Equateur dans le domaine de la défense civile, le gouvernement haïtien souhaiterait :

a) créer un corps de génie au sein du ministère haïtien de la Défense capable d'intervenir à titre d'appui technique, logistique et opérationnel dans de grands travaux d'infrastructure ou communautaires;

b) former un corps de sauvetage en milieu maritime et terrestre capable d'intervenir au profit des membres de la population civile, en cas de catastrophes naturelles ou humaines;

c) instituer un corps d'intervention humanitaire capable d'organiser la gestion humanitaire et les services d'ordre, dans les régions affectées, lors des situations post-désastres. »

L’armée et la défense civile dans un même paquet, cela enrobe le retour de l’armée d’une aura plus moderne que la dernière tentative sauvage d’imposer par la rue le retour des militaires.

L’avenir dira rapidement si le président Martelly a donné assez de garantie pour pouvoir prendre ce trophée qu’est le retour de l’armée après la débandade de 1994-1995.

S'il avait des yeux il pourrait comparer Panama city et Port-au-prince pour comprendre la priorité du pays n'est pas le retablissement d'une force armée.Malheureusement il n'est pas un visionnaire;il n'est qu'un simple esclave de maison choisit par des negriers pour perpetuer l'esclavage en haiti.

Sur cet angle là, j'estime que le débat est à la fois excitant et intéressant. D'un coté, on a la droite qui croit qu'il faut une armée rapide pour stabiliser Haïti et de l'autre coté, nous avons une gauche qui se cherche encore et toujours. Une gauche qui n'a aucune alternative à l'armée.
Quel débat intéressant. Je crois que la gauche doit s'affirmer. Elle doit dire ce qu'elle fera avec cette affaire de la remobilisation de l'Armée lorsqu'elle sera au pouvoir. Pour l’instant, c'est de bonne guerre. La droite au pouvoir est proactive dirais-je contrairement à la gauche passive, paresseuse et peureuse qui a été au pouvoir..

MAK;

La DROITE est nostalgique de l'ARMÉE D'HAITI.C'est pour elle l'ultime rampart contre la volonté populaire.Cette affaire de SÉCURITÉ est secondaire.
La GAUCHE ,comme vous l'appelez a déja fait ce qu'il fallait faire.

La gauche n'a pas fait tout ce qu'elle aurait du faire dans ce dossier . C'est pourquoi que l' on parle encore de l'armee en 2012 . La question est : la gauche va-t-elle maintenir le statut quo ou va -t-elle terminer ce qu'elle avait commence avec l'armee ?

Marc,

« Quel débat intéressant. Je crois que la gauche doit s'affirmer. Elle doit dire ce qu'elle fera avec cette affaire de la remobilisation de l'Armée lorsqu'elle sera au pouvoir. Pour l’instant, c'est de bonne guerre. La droite au pouvoir est proactive dirais-je contrairement à la gauche passive, paresseuse et peureuse qui a été au pouvoir..», as-tu écrit.

La gauche n'a absolument rien à dire dans ce débat !

Car tu sembles oublier que c'est un gouvernement de gauche (et quelle gauche quand voit le désastre qu'ont été les deux mandats d'Aristide, ses penchants pour un style de gestion de pouvoir... à la Duvalier) qui a dissout l'armée.

Et la seule chose que ce que tu appelles la « gauche » devrait faire dans ce dossier c'était de bannir l’existence de l'armée sur le plan constitutionnel. Ils avaient tous les moyens pour le faire. Car de 1990 à nos jours, le pays a connu quatre législatures dans lesquelles la gauche était majoritaire. Malheureusement, l'instinct de conservation du pouvoir l'a empêché de procéder à des réformes que nécessitait la conjoncture postduvaliériste, mais aussi de renforcer, à travers des amendements constitutionnels, l'un des grands acquis que cette longue transition a permis d'avoir, l'épine dorsal de la stabilité politique en Haïti : la dissolution de l'armée.

Si aujourd'hui les partisans du retour de l'armée mettent l’emphase sur l’existence constitutionnelle de l'armée pour appuyer leur revendication c'est grâce à lavalas.

ET pusi quelle différence y-a-t-il entre la droite au pouvoir avec Martelly et la gauche caviar, « banbochard» représentée par lavalas et son leader spirituel ? Aucun.

Goya

Ton temoignage eloquent merite d'etre encourage . Tu as complete mon intervention et nous avons finalement trouve un point commun . La gauche qui était au pouvoir aurait du abolir l'armee. Elle avait peur de l'oncle sam dit-on

Goya

Je demeure convaincu que mon parti Fanmi Lavalas va faire mieux lorsqu'il reprendra le pouvoir. C'est pour cette raison que je mène cette bataille au sein de ma formation. Je veux qu'il fasse mieux. Nous allons changer ce parti. Nous allons forcer Maryse Narcisse et Aristide à travailler avec les membres du parti. Je sais que ces deux leaders du parti Fanmi Lavalas lisent régulièrement nos débats. Nous leur demandons d’assumer leur responsabilité. Fanmi Lavalas doit dire un mot sur l'Armée...

AH!OUI MAK;

Le témoignage de GOYA éloquent?
Peut ètre que GOYA était pour le COUP D'ETAT de 2004-que le coup d'ETAT était justifié.
J'aimerais que l'un de vous me donne des justifications pour ce coup d'ETAT car le plus que j'apprends ,le plus je demeure persuadé que c'était un désastre pour le pays.

Sur cette question de l'ARMÉE.Vous parlez comme HAITI est un pays normal.ARISTIDE pourrait avoir 10 amendements constitutionnels .En 2004 les PUTSCHISTES et leurs suppots auraient déclaré carrément qu'il y a des VICES dans ces amendements.

Messieurs ,cessez de réver.Regardez comment la plus haute instance judicière LA COUR DE CASSATION avait cassé le jugement contre JODEL CHAMBLAIN .
EN UNE NUIT ;POUR VICE DE FORME .VICE DE FORME!!!!!!!
MESSIEURS!MESSIEURS!

Joël,


Je comprend pas. À vos yeux Aristide est le seul homme politique qui soit exempt de critique. Toute critique d'Aristide, que cette critique porte sur sa manière, sa méthode de gouvernance, sa dérive autoritaire, s'assimile à un soutien au Coup d'État, fait de celui qui ose ce genre critique un putschiste. Enfin !

Par rapport à l'armée, je vous ai simplement dit que, dans les quatre législatures qui se sont succedées, lavalas et ses alliés se trouvaient dans une position majoritaire qui aurait pu leur permettre procéder à des amendements constitutionnels afin de pouvoir d'un côté corriger les failles dont souffre la constitution de 1987, et, de l'autre, compléter la dissolution de l'armée en bannissant son existence sur plan constitutionnel. Rien de tout cela n'a été fait. En clair, aucune réforme n'a été entreprise durant les 2 mandats d'Aristide qui permettait de penser que cet homme avait une vision pour un pays qui, à tout point de vue, a besoin d'être réformé. Tout le monde ou presque s'entend aujourd’hui pour dire qu'Aristide n'était pas à la hauteur de sa tâche historique. S'il avait échoué en tentant de faire quelque chose, en asseyant de changer la dynamique des choses, on aurait pu comprendre. Mais il n'y a rien tenter. RIEN !

Après son retour d'exil en 1994, c'était plus le Nelson Mandela tant attendu ; c'était un professionnel de la politique ayant appris sous la houlette du luxe Washingtonien la langue de bois, les coups bas, l'art de la conservation du pouvoir enrobé d'un discours totalement ancré à gauche, un discours en trompe l'œil. Sa revendication de rester au pouvoir 3 ans de plus afin de compenser ses 3 années d'exil, alors qu'il était, pendant toutes ses années, reconnu comme seul et unique président légitime du pays, seul capable de prendre des engagements au nom de l'État (rappelez-vous, Joël, des accords de Paris) en est la preuve.

Sa stratégie par rapport à l'armée, ce flou qu'il entretenait sur cette question, participait peut-être d'une stratégie plus large de créer sa propre armée afin de maintenir son influence, alternance ou pas de majorité, sur les affaires de l'État. Comme ce fut le cas lors du premier mandat de Préval où Aristide se complaisait à jouer au doublure.

Rappelez-vous Joël que le processus de vassalisation, de politisation de la PNH a débuté avec Aristide.

Je suis très content que Goya a accepté de prendre part à ces discussions et j'espère que les lavalassiens silencieux vont enfin donner leurs opinions dans ce débat. Si on ne fait rien d'ici les prochaines élections, Fanmi Lavalas va répéter les mêmes erreurs avec Maryse Narcisse qui n'écoute personne.

Goya

Tu as soulevé un point fort dans ton intervention. Tu as parlé brièvement des accords de Paris et je crois que le président Aristide a été renversé à cause de son non-respect aux accords de Paris qu'il avait lui-même signés avant son retour en 94.
Je m'explique :
1- Après son élection en decembre 2000, Aristide n'avait pas l'intention de mettre en application l'accord de Paris . Les 4 amis d'Haiti sont fachés et ont imposé un embargo pour forcer Aristide à mettre en application les accords de Paris.
2-Aristide savait très bien qu'il ne pouvait pas mettre en application les éléments de ces accords car le peuple allait se retourner contre lui. De ce fait, il a refusé d'avancer dans cette direction mais il a oublié que les blancs qui l'ont retourné en Haiti en 1994 avaient leurs propres intérêts.
3- Aristide s'est fait avoir en acceptant de signer les accords de Paris. Résultat, les quatre amis d'Haiti se sont réunis à Ottawa et ont décidé de le renverser parce qu'ils n'avaient plus confiance en lui.

Il importe de préciser que mon analyse est basée sur les faits à savoir les engagements du président haitien sur la mise en place d'une politique économique imposée par FMI et Banque Mondiale comme condition de son retour en Haiti . si mwen manti dim manti .

Non messieurs ;je ne défends pas ARISTIDE comme vous le prétendez.Je ne dis pas qu'il avait été un président modèle mais ça ne lui avait pas mérité un COUP D'ETAT.
GOYA s'est mème hazardé à le comparer à DUVALIER.C'est cette tactique qui nous a donné le retour des proto-duvaliéristes au pouvoir.
Au lendemain de la deuxième guerre mondiale;lorsque la situation était très difficile en ALLEMAGNE ,les restants NAZIS qui étaient encore nombreux clamaient que la situation était meilleure pendant la période nazie.Les DÉMOCRATES ALLEMANDS voyant ce qu'ils voulaient faire avaient adopté de lois anti-nazies drastiques.
Les DOMINICAINS ont adopté des attitudes similaires par rapport aux TRUJILLISTES.
MAK
Vous dites que vous ètes content que GOYA est en train de prendre part à cette discussion.GOYA n'a jamais clamé qu'il était LAVALASSIEN.Il a toujours affiché son attitude anti-ARISTIDE.
Vous ,vous dites que vous ètes un LAVALASSIEN et votre discours ne diffère pas de celui de GOYA?
Quelque chose cloche!

« GOYA s'est même hasardé à le comparer à DUVALIER.C'est cette tactique qui nous a donné le retour des proto-duvaliéristes au pouvoir ».

Je ne compare pas Aristide à Duvalier, mais ils ont beaucoup en commun.


De quelle tactique parlez-vous ?

Je trouve normal qu'après plus d'une décennie de gestion lavalasienne que le peuple, pour exprimer son insatisfaction, décide de confier la gestion du pays à un autre groupe, une nouvelle tendance politique. Ne dit-on pas que l'alternance politique est l'un des fondements d'un système démocratique !

Et puis le pouvoir n'est pas la chasse gardée des lavalasiens.

Je n'ai été ni lavalasien ni Duvaliériste. Par contre, je partageais, et je partage encore, les grands idéaux dont fut porteur le plus grand mouvement démocratique de notre histoire récente.

Joel a écrit

Vous ,vous dites que vous ètes un LAVALASSIEN et votre discours ne diffère pas de celui de GOYA?
Quelque chose cloche!

Goya a répondu

Je n'ai été ni lavalasien ni Duvaliériste. Par contre, je partageais, et je partage encore, les grands idéaux dont fut porteur le plus grand mouvement démocratique de notre histoire récente.

Marc Henry ajoute

Je partage les mêmes idéaux du grand mouvment lavalas et c'est pour cela je mène ce combat au sein de mon parti Fanmi Lavalas aujourd'hui Joel . Il faut que cela change .

Est-ce pourquoi je ne suis pas de ceux qui idolatrent Aristide bien que je reconnnaisse sa bonne volonté.Il aurait pu abolir la Constitution de 1987.Ses hesitations ont causé trop de torts au pays.

Non GOYA;
Ce n'est pas une question d'ARISTIDE en soi.
Pourquoi vous et MARC concentrez vos feux sur ARISTIDE et le pouvoir LAVALAS.Vous ne faites rien de différent que les GNBistes ont fait durant les dix dernières années.
Je voudrais que vous participez un parti de votre temps pour parler de ce qui était vraiment arrivé en 2004 et avant.
ARISTIDE a déja dit qu'il passera la direction du PARTI à quelqu'un d'autre pendant le prochain CONGRÈS NATIONAL.Que voulez vous de plus de lui.
Et puis MARC ,ce que vous faites est marginal.Dimanche passé beaucoup de personnalités qui étaient tièdes par rapport au PARTI étaient présents pour la signature du livre d'ARISTIDE et pour son anniversaire.
JEAN HENRY CEANT,FRANTZ LARGE ,L'ANCIEN PREMIER MINISTRE DE PRÉVAL ,des anciens DÉPUTÉS et SÉNATEURS .

Et puis j'entendais (direct sur RADIO SOLEIL) des témoignages de DÉLÉGATIONS venus des provinces.Le témoignage de la délégation venu du PLATEAU CENTRAL était édifiant .Cette délégation expliquait comment elle organisait les TI FANMI du PLATEAU.
C'était MÉTHODIQUE et SANS FANFARE.J'étais impressioné.

Alors tout ce tintamarre ,tout ce bruit que vous faites est pour rien.Le FL s'organise vraiment sérieusement

MAK;
IL y un proverbe très populaire au BRÉZIL.Ce proverbe a beaucoup de significations:

""CALÇA DE VELUDO OU BUNDA DE FORA""

Remarquez le mot BUNDA.
En passant,nous refusons de dire BOUNDA (un mot africain) alors que les BRÉSILIENS l'usent dans n'importe quelle cisconstance .Ce n'est pas un mot péjoratif pour eux et a la mème significance pour eux et pour nous.
Entr'autres ,ce proverbe veut dire point besoin de trop parler ,il faut se mettre à la tache

« Alors tout ce tintamarre ,tout ce bruit que vous faites est pour rien.Le FL s'organise vraiment sérieusement », dit Joël.

Je souhaite que cette fois-ci c'est pour le bonheur du pays, pas pour redonner vie et actualité aux vieilles méthodes « de la politique politicienne », au cynisme qui, en grande partie, caractérisait le gestion du pouvoir de cette gauche caviar.

Rappelez-vous seulement, Joël, lorsqu'en ce jour du 7 Février 1995, en pleine cérémonie d'inauguration de la première présidence de René Préval, Aristide avait emprunté un hélicoptère de la MINUAH pour rentrer chez lui à Tabarre, tout le monde applaudissait ce geste, car c'était la première fois, en 190 ans d'histoire nationale, un pdt démocratiquement élu transmet le pouvoir à un autre président, élu dans les mêmes conditions. Personne ne pensait qu'après cette passation pacifique des pouvoirs Aristide se préparait, en s'entourant d'hommes de mains, sous le coup de la menace, rappelez-vous, Joël, de la tentative d'assassinat dont a été victime Mie-Claude Calvin Préval, à faire de Préval sa doublure. Nul ne pouvait penser que derrière ce geste fort, combien historique, se cachait cette stratégie malsaine porteuse, en grande partie, de tous les dangers, de toutes les difficultés futures.

Lors que tu affirmes qu' « ARISTIDE a déjà dit qu'il passera la direction du PARTI à quelqu'un d'autre pendant le prochain CONGRÈS NATIONAL.», cette information, connaissant la méthode d'Aristide, qui est ordinairement celle de tout homme charismatique versé en politique, je la prend avec une grande prudence. Ce qui s'est passé avec Préval, lors de son premier mandat, invite à la prudence et au scepticisme.

Je ne pense pas qu'on soit anti lavasse quand on demande la modernisation du parti pour qu'il ne soit plus une boutique politique du Dr Aristide.Qu'on le veuille ou pas il faut reconnaitre la defaite du parti sous le leadership du Dr.Aristide.Oui l'oligarchie et les esclavagistes ont saboté ses deux mandats,mais le Dr Aristide n'avait pas pris les mesures appropriées pour epargner au pays ses echecs malgré le soutien du peuple.

Duvalier n'avait pas le soutien du peuple autant qu'Aristide pourtant il a pu empecher a JFK et à la bourgepoisie haitienne de le deboulonner.Oui il a utilisé des methodes barbares, mais c'est vous ,Joel, qui nous aviez cité ces paroles de Frederick Douglas:Ceux qui ont recu le pouvoir du peuple pour defendre ses interets doivent utiliser tous les moyens necessaires pour accomplir cette tache."Je suis convaincu le Dr Aristide aurait pu empecher le second coup d'etat s'il avait pris les mesures nécéssaires pour montrer aux politiciens haitiens qu'il n'abandonnerait pas le pays aux mains des apatrides per fas et nefas.Bush l'avait averti au Mexique On ne fait pas d'omelettes sans caser les oeufs.Nous devons apprendre cette lecon:la liberté ,l'egalité et la fraternité s'acquiert par des sacrifices.