Marc Bazin ne prend pas à la légère les allégations Jared

Pour organiser la riposte, nous proposons deux lignes d'action :

a) un argumentaire tiré d'un examen froid, objectif et rationnel de la question des rapports entre la culture et le sous-développement
b) un symposium international à Port-au-Prince sur le thème : « Culture et Développement - le cas d'Haïti ».

I.- L'argumentaire

L'argumentaire serait en sept points, comme il suit :

1) il n'est pas question de nier l'influence de la culture sur le développement. La culture est inhérente à l'activité humaine. La vraie question est plutôt de savoir quelles sont les différentes façons dont la culture influence le développement, comment comprendre ces influences, comment mieux les interpréter, comment au besoin les modifier, comment les cultures s'influencent les unes les autres et quel rôle joue l'éducation dans l'évolution des individus, à l'intérieur même d'une culture donnée. Ce sont là quelques unes des questions de fond que le symposium de Port-au-Prince pourrait examiner. Ensuite, il y a les faits, qu'il conviendra d'examiner sérieusement. Quelques exemples :
2) pour des raisons sur lesquelles il ne nous semble pas devoir nous étendre, nous estimons qu'aucune référence à la période de l'esclavage ne peut être considérée comme une base valable d'appréciation de la prospérité d'Haïti et servir de point de comparaison utile avec la période d'après 1804. À notre avis, par conséquent, la dissertation des panélistes du symposium de Harvard est donc faussée au départ sur un point essentiel
3) il n'est pas vrai que Haïti et la République Dominicaine aient démarré avec des conditions identiques. Les sols dominicains sont plus fertiles, mieux arrosés, plus profonds, les plaines plus vastes. Haïti n'a que 15% de terrains plats. 40% de notre superficie ne sont pas cultivables. Les Dominicains n'ont pas eu à payer pour leur indépendance. Indépendants, ils n'ont pas été mis au ban des nations. Alors que les prix mondiaux du sucre s'étaient écroulés, par suite de l'introduction du sucre de betterave en Europe à la fin de la seconde moitié du 19e siècle, ce qui mettait fin à l'avantage comparatif d'Haïti, d'importantes sociétés américaines ont investi à fond dans l'industrie sucrière dominicaine, et encore davantage dans le tourisme. Pour Haïti, il n'y a rien eu de pareil.

La République Dominicaine n'a jamais connu un embargo de trois ans qui lui aurait fait perdre 40% d'un revenu national déjà maigre. La République Dominicaine n'a pas connu l'ostracisme du SIDA. Depuis près de cinquante ans, la croissance dominicaine est portée principalement par des investissements, le plus souvent financés par l'extérieur. Déjà en l991, la dette extérieure de la République Dominicaine, était plus de quatre fois supérieure à ce que notre dette est aujourd'hui. Entre 1983 et 1996, le quota de sucre dominicain vers les USA a été globalement de 3.887.000 tonnes à un prix moyen de 16cts la livre, soit donc, au total, des recettes de près de $700 millions. Pour ce qui est d'Haïti, dès le début des années 80, le sucre avait pratiquement disparu de la colonne de nos exportations. S'agissant de l'industrie d'assemblage dominicain, ses exportations, entre 1980 et 1990 s'établissaient à une moyenne de $780 millions par an. Entre 1991 et 1995 (les années d'embargos sur Haïti) les exportations du secteur se sont élevées à un total de 11.6 milliards de dollars, soit donc une moyenne annuelle de $2.3 milliards pendant les cinq ans.
4) Il n'est pas vrai de dire que le vaudou décourage l'esprit d'initiative, l'accès au marché et la prise de risques. Les gens qui disent des choses parelles n'ont jamais vu les marchandes de légumes descendre des mornes avec leurs paniers sur la tête, n'ont jamais observé les rues d'Haïti encombrées par des centaines de milliers de marchandes de tous articles même les plus petits, ni les Madan Sara qui commercialisent l'agriculture. Ils n'ont pas non plus pris conscience des braceros qui s'exposent à de grandes privations et humiliations, pour gagner leur vie, ni non plus des boat people qui risquent leur vie en haute mer
5) La culture n'est pas que malfaisance. La culture produit des biens économiques : des monuments, des musées, des sites sacrés, des carnavals, des danses et de la musique, lesquels alimentent le tourisme, produisent des recettes, inspirent, expriment et symbolisent la mémoire collective, l'héritage et l'âme d'un peuple
6) La culture n'est pas un mal rigide et sans remède. La culture s'adapte : autrement, comment expliquer la réussite des Haïtiens à l'étranger ?
7) De même un leadership éclairé peut, chaque fois que cela est nécessaire, modifier profondément une culture. Un leadership politique éclairé, avec une vision démocratique et moderne, sans appétit d'argent ou de pouvoir, préoccupé uniquement de l'intérêt national, peut modifier la culture. Deng Xioping a renversé des siècles d'hostilité aux affaires de la part des empereurs et du communisme en disant : « Devenir riche est glorieux », Juan Carlos a sauvé la démocratie en Espagne, Nelson Mandela a évité l'esprit de revanche et de carnage et a sauvé l'unité et la stabilité de son pays. Dans un livre de classe distribué en 1930, les Japonais, bien connus pour leur sens profond de l'identité nationale, écrivent une phrase qui, à notre avis, pourrait avoir raison de toutes les infirmités d'une culture. Cette phrase dit : « La meilleure façon, pour un citoyen, de pratiquer son patriotisme est d'observer une stricte discipline dans sa vie de tous les jours, de veiller à faire régner l'ordre dans sa famille et de s'acquitter pleinement de ses responsabilités dans son travail ».

Ce sont là quelques-unes des idées qu'à notre avis l'argumentaire devrait développer. D'autres -agronomes, sociologues, géographes, experts en développement, artistes, écrivains pour ne citer que ceux-là- auront certainement beaucoup de choses à ajouter à cette liste. Ce qui précède ne serait donc que ma modeste contribution.