An nou kite politik yon ti moman.Google stock passe $ 500

En 1985, le niveau de vie des Irlandais était au deuxième rang parmi
les plus pauvres de l’Union Européenne. 20 ans plus tard, il est
maintenant au deuxième rang parmi les plus riches après celui du
micro-Etat du Luxembourg. Un miracle s’est-il produit ? Non : les
Irlandais ont appliqué intelligemment le libéralisme, et ça marche !
La croissance du PIB décolle à partir de 1985 : 5,6 % par an en moyenne grâce à la politique économique d’inspiration très libérale insufflée par le petit parti libéral
qui a alors été créé (Progressive Democrats) et qui n’a que 6 députés
(sur 166) mais qui a su convaincre son allié, le parti majoritaire
conservateur (Fianna Fail) de diminuer le poids de l’Etat. La baisse du taux des prélèvements obligatoires sur le travail a donné l’impulsion initiale : il est tombé de 37 % (en 1985) à 19 % (en 2004) ce qui signifie que les Irlandais conservent 80 % des revenus qu’ils gagnent en travaillant. De
cette façon, ils sont incités à travailler davantage. A titre de
comparaison, les prélèvements obligatoires comparables des salariés
français sont supérieurs à 50 % (compte tenu des cotisations sociales,
des charges patronales et des taxes) par rapport au coût total employeur qui est leur véritable salaire, c’est à dire la contrepartie réelle de leur travail.
Les Irlandais dépensent leurs revenus en consommant… relativement peu car les taxes sont élevées. En effet, à la TVA de 21 %
s’ajoutent des taxes supplémentaires sur l’essence, les voitures, le
tabac, l’alcool, etc. Ils sont doublement incités à investir dans
l’immobilier grâce à des avantages fiscaux et à des taux d’intérêts
très bas (car la BCE maintient ses taux à un niveau très faible pour
stimuler la croissance dans la Vieille Europe continentale).
Résultat : les maisons sont généralement grandes et récentes, et les
immeubles d’habitation poussent partout à Dublin. Quand le bâtiment va,
tout va ! La relance par l’immobilier donne toujours d’excellents
résultats comme l’ont montré les Etats-Unis depuis 2002 et la France…
pendant les années 60. La construction de logements est
proportionnellement 15 fois plus importante en Irlande qu’au
Royaume-Uni…
Par ailleurs, le taux de l’impôt sur les bénéfices des sociétés est passé de 50 % (en 1985) à 16 % actuellement, ce qui fait jouer à plein l’effet boule de neige :
les entreprises réinvestissent leurs bénéfices ce qui leur permet
d’augmenter par la suite leur chiffre d’affaires, donc l’emploi, la
demande de biens durables et les bénéfices pour les années suivantes.
Ces solutions libérales sont simples et efficaces. Le taux de chômage qui était de 16,8 % en 1985 est tombé à 4,6 % de
la population active, ce qui signifie qu’il y a des pénuries de main
d’œuvre dans certains secteurs. Une immigration en provenance d’Europe
de l’Est et d’Asie (pour les emplois les moins qualifiés) et d’Europe
de l’Ouest (pour les spécialistes de techniques nouvelles) est
maintenant nécessaire. La prospérité étant générale, les demandes
d’aides sociales sont marginales et les aides octroyées sont élevées :
elles sont passées de 6 000 dollars dans les années 80 pour un chômeur
à 11 500 dollars maintenant. Le capitalisme libéral apporte la
prospérité pour tout le monde : c’est bien le système le plus social ! L’Etat fonctionne à son optimum (selon la courbe d’Armey)
en faisant face à ses obligations et en fournissant l’assistance
sociale indispensable quand c’est nécessaire. Comme les prélèvements
obligatoires totaux sont faibles (34 %) –inférieurs à ceux des Etats-Unis (35,6 %)- les recettes de l’Etat sont élevées conformément à la courbe de Laffer, ce qui permet de dégager un solde positif (0,9 %) du budget, bien loin des déficits français et allemands. La conséquence logique de cette politique fiscale est que la dette publique est passée de 111 % du PIB en 1985 à 30,5 % actuellement !
Les Irlandais sont les premiers bénéficiaires de cette politique économique : le PIB par habitant était de 36 500 euros en 2004, soit 33 % au dessus de la moyenne de l’UE25 (26 510 euros pour la France) car la croissance a atteint son potentiel optimal (5,6 %) avec une augmentation de la population de 1,6 % et des gains de productivité de 4 % par an (supérieurs à la moyenne mondiale : 2,5 %). Le niveau de productivité de l’Irlande était inférieur de 35 % à la moyenne européenne lors de son entrée dans l’Union en 1973 alors qu’il la dépasse de 31 %
actuellement. Ces performances ont été obtenues en faisant disparaître
systématiquement depuis 20 ans les entreprises les moins performantes.
C’est le principe de destruction créatrice de Schumpeter :
les anciens docks de Dublin sont rasés puis des grues y sont
installées, des bâtiments sont construits où travaillent par la suite
des centaines de personnes dans des activités nouvelles à forte
productivité.
Les conditions avantageuses de travail en Irlande attirent le quart des investissements directs étrangers en Europe. La balance commerciale a dégagé un solde positif de 35,7 milliards d’euros en 2004 pour un PIB de 146 milliards alors que celle de la France est déficitaire de 26 milliards d’euros (pour un PIB de 1 648
milliards) en 2005 ! Les Irlandais ont bien compris que leur ouverture
sur l’extérieur pouvait leur apporter la prospérité avec la
mondialisation.

En 20 ans, la République d’Irlande est passée du stade de pays pauvre sur-endetté à celui de pays riche
et prospère en appliquant judicieusement les théories du capitalisme
libéral. Les 4 millions d’habitants travaillent normalement dans ce
cadre… Il n’est de richesse que d’hommes disait Jean Bodin.
Le petit parti libéral créé en particulier par Mary Harney
(qui est actuellement ministre de la santé) a joué un rôle déterminant
dans cette réussite. Ses membres ont su faire adopter des mesures
libérales par le parti conservateur majoritaire, même lorsqu’il s’est
allié avec le parti socialiste (dans l’équivalent d’une grande
coalition à l’allemande). Dès sa création en 1985, l’économie de
l’Irlande a enfin décollé grâce à ces réformes, et ça continue…
Ce succès a aussi été rendu possible parce que les Irlandais ont une
bonne culture économique et financière en général car il y a des business economists en Irlande comme Dermot McAleese, chancelier de Trinity College (la principale université, à Dublin) auteur d’un ouvrage de référence : Economics for business. Il a joué lui aussi un rôle primordial dans le redressement de l’Irlande. Les théories libérales normales, celles qui permettent à l’économie de se développer, les Economics for businesssont
enseignées au plus haut niveau et elles sont transmises à l’ensemble de
la population par l’intermédiaire du système éducatif et des médias. L’abaissement du taux des prélèvements obligatoires à 19 % sur les revenus du travail
joue un rôle essentiel. Avec 80 % de leur revenu disponible, les
Irlandais peuvent choisir les meilleures assurances santé et les fonds
de pension les plus performants qui leur procureront les revenus les
plus élevés pour leur retraite car ils savent très bien que toutes les
solutions émanant de l’Etat ou de services publics sont beaucoup moins
efficientes. Le vilain petit canard boiteux qu’était l’Irlande avant 1985 s’est métamorphosé en quelques années en un tigre celtique sur-performant par le jeu de la business économie et d’une faible imposition.

Les adversaires du capitalisme libéral critiquent toujours la réussite
de l’Irlande. Ils ont d’abord attribué son décollage au faible niveau
des salaires. L’argument ne tient plus maintenant et si cela avait été
vrai, la Grecs auraient aujourd’hui le niveau de vie le plus élevé en
Europe ! Ensuite, les Irlandais sont accusés d’avoir honteusement
profité de subventions européennes : l’Irlande a reçu 56 milliards
d’euros depuis 1973, date de son adhésion à l’Union Européenne, soit
moins de 44 euros par an par habitant … ce qui est peu. Les riches
Irlandais reçoivent des subventions payées par des contribuables dont
les revenus sont moins élevés, ce qui ne fait que montrer… l’absurdité
de la politique européenne. Enfin, en 2001 et 2002, les détracteurs de
l’Irlande prédisaient la fin de sa réussite avec le déclin des
Etats-Unis… Là encore, leur erreur est grossière : la croissance du PIB
est toujours dans les 5 %.

Un entrepreneur de la Silicon Valley, T. J Rodgers qui a créé Cypress Semiconductors en partant avec un ordinateur d’occasion et l’a porté à 2000 personnes a publié un manifeste avec 79 autres chefs d’entreprises où l’on retrouve tous les grands noms de la Valley : Sun Microsystems, 3 Cube, LSI Logic, etc. et disant à l’Etat américain :

"Nous ne voulons pas de vos subventions. Dans le meilleur des cas, c’est du gâchis et dans le pire vous détruisez les entreprises. Et vos experts sont ceux dont nous n’avons pas voulu dans nos sociétés. Regardez comment l’aide des Etats européens et les programmes Jessi et Eureka ont détruit l’industrie européenne des semi-conducteurs".

Le système monétaire des États-Unis a connu bien des expériences, vécues comme une longue suite d'erreurs et d'apprentissages. Du point de vue de son organisation institutionnelle, il n'est doté d'une banque centrale que depuis 1913. Dans la recherche d'un régime monétaire optimal, le Congrès américain a écarté les modèles britannique ou français qui font, d'après lui, la part trop belle à une banque nationale placée sous le contrôle direct du gouvernement, et investie d'un pouvoir centralisateur. La deuxième tentative pour instaurer une banque nationale d'émission a avorté, après le veto opposé en 1836 par le président Andrew Jackson au renouvellement de la charte de la Second Bank of the United States : la voie de l'uniformisation et du monopole de l'émission monétaire qui devait permettre l'instauration d'une véritable banque centrale a ainsi été fermée pour longtemps.
© Encyclopædia Universalis 2005, tous droits réservés

Le Federal Reserve Act est signé par le président Woodrow Wilson le 23 décembre 1913 et le système commence à fonctionner fin 1914. L'architecture d'ensemble est située à mi-distance entre une banque centrale (que l'opinion refuse toujours par crainte d'une mainmise des grandes banques de Wall Street sur les banques locales) et le monopole fédéral du Trésor, qui a déjà démontré ses limites (à travers le mauvais fonctionnement des pyramides de réserves imposées par l'O.C.C.).

Compromis entre les thèses de Wall Street et de La Salle Street, le F.R.S. est une confédération souple, formée de douze banques fédérales de réserve. L'organe de coordination est le Federal Reserve Board installé à Washington D.C. En 1935, ce directoire, rebaptisé Board of governors, voit sa composition modifiée. Cet organe devient alors l'instance de direction de l'ensemble du F.R.S. et son chairman en devient le véritable président.
D'un côté, on a donc une structure décentralisée, semi-commerciale et dotée, juridiquement, d'une grande autonomie ; de l'autre, une agence fédérale statutairement indépendante du gouvernement, qui reçoit ses attributions du Congrès et ne rend de comptes qu'à lui. Pourtant, le Fed est placé pendant des décennies sous la dépendance politique du Trésor et ne parvient à s'en libérer que très tardivement.
© Encyclopædia Universalis 2005, tous droits réservés