Faites attention à ce que vous écrivez dans vos blogues.

Richard Hétu, collaboration spéciale La Presse

(New York) Quoi de plus inoffensif qu'un gazouillis, n'est-ce pas? Cela dépend vraiment des circonstances, comme vient de le constater la journaliste Octavia Nasr, dont la carrière à la chaîne d'information CNN a pris fin après l'envoi d'un gazouillis - message de 140 caractères ou moins - sur le site de socialisation Twitter.
«Triste d'avoir appris la mort de Sayyed Mohammad Hussein Fadlallah... Un des grands hommes du Hezbollah que je respectais beaucoup», a écrit Nasr, Américaine d'origine libanaise, au sujet de cette personnalité éminente de l'islam chiite, inscrite à tort ou à raison par les États-Unis sur leur liste de «terroristes internationaux».

La réaction à ce gazouillis a été «immédiate, extrême et constitue une bonne leçon sur les raisons pour lesquelles 140 caractères ne doivent pas être utilisés sur des questions controversées ou sensibles, particulièrement celles sur le Moyen-Orient», a plus tard écrit la journaliste dans un texte publié sur son blogue, où elle tentait de sauver son poste à CNN. Elle a notamment fait valoir qu'elle appréciait chez l'ayatollah Fadlallah «sa position singulière et pionnière au sein des religieux chiites sur les droits de la femme».


«Cela ne signifie pas que je le respectais pour toute autre chose qu'il ait faite ou dite», a-t-elle précisé.

Peine perdue. Trois jours après la publication du gazouillis, CNN a licencié Octavia Nasr, présente sur la chaîne depuis 1990, estimant que «sa crédibilité en tant que journaliste spécialiste du Moyen-Orient a été compromise».

Son départ a suscité un malaise chez plusieurs journalistes américains, d'autant plus qu'il intervenait peu après ceux de deux autres confrères accusés d'avoir formulé des opinions inacceptables sur un site de socialisation ou dans des échanges privés. Il y a un mois, Helen Thomas, doyenne des correspondants de la Maison-Blanche, a décidé de prendre sa retraite après la diffusion sur YouTube d'une entrevue controversée dans laquelle elle a déclaré que les Juifs d'Israël devaient «foutre le camp de Palestine» et rentrer «en Pologne, en Allemagne, en Amérique et n'importe où ailleurs».

Deux semaines plus tard, le blogueur David Weigel du Washington Post a offert sa démission après la publication de messages privés concernant certaines personnalités conservatrices, dont Matt Drudge, fondateur du site Drudge Report, et l'animateur radiophonique Rush Limbaugh. Il a notamment écrit que Matt Drudge devrait s'immoler par le feu. Sa démission a été acceptée par ses patrons.

«En tant que journaliste qui utilise Twitter, je dois dire que cette tendance aux carrières qui prennent fin sur un microbillet est très troublante», a écrit David Carr du New York Times dans un gazouillis publié peu après le licenciement d'Octavia Nasr.

Comme d'autres journaux américains, le Times a adopté une politique sur ce que peuvent publier ses journalistes sur des médias sociaux comme Twitter et Facebook, ou sur leurs blogues personnels. «Faites attention de ne rien écrire (...) que vous ne pourriez écrire dans le Times - par exemple, ne signez pas d'éditoriaux si vous travaillez dans la section des nouvelles. Tout ce que vous publiez en ligne pourrait être disséminé publiquement, et peut être dénaturé par ceux qui veulent nuire au Times ou à vous-mêmes», a écrit un responsable du Times dans une note envoyée aux journalistes du quotidien à l'automne 2008.

Peu de journalistes américains ont défendu les opinions de Nasr, Weigel et Thomas. Mais plusieurs d'entre eux ont déploré la facilité avec laquelle les employeurs de leurs confrères ont cédé aux critiques, surtout dans les cas de Nasr et Weigel, des journalistes dans la force de l'âge dont le professionnalisme est reconnu. Glenn Greenwald, blogueur au site progressiste Salon.com, a notamment vu dans la «capitulation» de CNN une illustration d'une politique de deux poids, deux mesures répandue dans les médias américains.

«La chaîne, qui emploie depuis 15 ans comme principal chef d'antenne Wolf Blitzer, ancien responsable de l'AIPAC (lobby pro-Israël aux États-Unis), justifie sa décision en affirmant que la "crédibilité" de Nasr a été "compromise". On trouve dans cet épisode plusieurs leçons sur l'"objectivité" des médias et la façon dont est circonscrit l'éventail des opinions permises», a écrit Greenwald sur son blogue.

Suivant la même logique, David Weigel aurait peut-être survécu à ses messages privés s'il s'était moqué de personnalités progressistes comme le documentariste Michael Moore ou l'animateur de télévision Bill Maher, les lobbys de gauche rugissant beaucoup moins fort que ceux de droite aux États-Unis.

Ah !!!!!!!!!!!
Apali.

Sanble gen plis libète de près an Ayiti?

Sasaye a écrit:Ah !!!!!!!!!!!
Apali.

Sanble gen plis libète de près an Ayiti?

Sasasye zafè libete pres se yon boulshit, si w pa gen tout lot libète yo. Tankou jistis pou fè aplike tout lot libète yo. Jounalis sa kap pran rekou. Men lakay se gouvenman ki kontrole tout enstitisyon yo, se pou frekan menm panse ale devan lakou. Sasaye libète se yon BAGAY JENERAL, ZAFÈ JOUNALIS KI DI SAYO VLE. Kite mele gouvenman ki pa tande yo ni pa bayo santi. YO MÈT FENK KONTINYE PALE.

Zafè jounalis CNN sa eksepsyonèl selon mwen. Avan 11 septanm mezi konsa pa tap pran ditou. Men sendrom tèroris kreye yon klimas ensekirite, tout ti parol ki favorize lennemi malvini. Tout moun sou pinga yo se konpreyansib. ALOS JOUNALIS SA SE YON ENPRIDAN. ALOS SE LI KI KREYE YON MODI PWOBLÈM.

Premyèman OZETAZINI ou pa atake jwif;menm OBAMA pa ka oze sa!

RICO;
PA GEN LIBÈTE LA PRÈS ANN AYITI.GNBis kontwole tout avni près lan.TOUT AVNI.
Se yon bagay anòmal!
N ap pran yon egzanp senp.Kimoun ann AYITI ki janm poze kesyon sou GUY PHILIPPE ak JODEL CHAMBLAIN LAN PEYI AN?
Pèsonn!
PA GEN LIBÈTE LA PRÈS.Se konsa bagay yo te ye lan VENEZUELA jistan CHAVEZ pran mezi li vin pran!

04-14-04, 12:17 PM
14 avril 2004

Qui a peur de Chambelain ? L'interrogation de notre ami Joel sur Chambelain et Guy Philippe m'a interpellé et j'ai trouvé un de mes textes dans les archives d'Haitiwebs sur Chambelain , bien sûr.

[QUOTE=Marc Henri;54558]Depuis la chute du président Aristide en février dernier, nous en avons vu de toutes les couleurs; Des rebelles qui font la pluie et le beau temps sur le territoire haitien, les étrangers en armes qui sillonnent nos villes et villages, le groupe 184 qui contrôle toute la politique et l'économie nationale, l'effondrement des lavalassiens ou plutôt le bastonnade des lavalassiens par le ministère de l'injustice. Nous en avons vu aussi des technocrates lâches et voire pâteux comme l'actuel ministre de la Justice sans compter les malversations comptables au palais National, sans oublier aussi le pompeux discours du premier ministre Latortue en faveur des criminels lors de son passage aux Gonaives.

Malgré tout ce portrait bizarre sur les murs de la politique haïtienne. Notre pays ne doit pas mourir et les lavalassiens doivent se relever de leurs défaites forcées et annoncées pour restructurer et professionnaliser leur parti et de former le prochain gouvernement national de la république avec les brebis égarées , bien sur!

Cependant, ce qui m'intéresse aujourd'hui, ce n'est pas le prochain gouvernement élu mais le ministre de la Justice d'Haïti. Pour plusieurs personnes intéressées à la chose juridique. Nous avons posé deux questions;
1- Ou bien le ministre Gousse a peur de Chambelain
2- ou bien il utilise chambelain pour faire peur aux lavalassiens et au peuple haïtien en vue d'arriver à consolider le pouvoir du groupe 184. En effet, nous pensons que le groupe 184 voit trop gros avec leurs yeux. Nous ne pouvons pas croiser les bras. Le groupe des 184 est le véritable obstacle à la démocratie participative . Car si nous luttons pour un État juste et équilibré nous devrons dire non aux groupes des 184 et les forcer de partager la richesse du pays ?.

Qui a peur de CHambelain?

J'ai réalisé après un mois d'observation de la gestion du ministre de la Justice jusqu'à quel point que le ministre est un homme de paille. C'est ainsi que je commence à douter de sa capacité à reformer cette institution qui est le passage obligé vers une démocratisation d'Haïti. Évidemment , à partir du moment qu'un ministre de la justice rentre en collusion avec des criminels. Nous pensons que la place du ministre Gousse ne devrait pas être au ministère de la Justice mais au ministère de mangeur de lavalassiens. Parce qu'il me semble que le virus canibaliste a infecté son sang d'homme de loi. Pour cela nous pensons qu'il doit démisionner de son poste.

En conclusion, j'aimerais avoir le point de vue des autres intervenants du forum. Le ministre Gousse a-t-il peur de CHambelain le criminel connu et reconnu et condamné deux fois pour ses crimes commis sur la population haïtienne? Comment un ministre de la Justice peut-il laisser un criminel de cet acabit se promener avec des armes sur le territoire haïtien? Bref, le Ministre Gousse a-t-il peur de Chambelain?[/QUOTE]

Kisa leta ayisyen genyen kont Guy Philippe ak Chamblain, anyen. Pou Guy se meriken ki vle kidnapel pou rezon drog. Alos fè mem jan pou mesye Ketan, fè yon demand ofisyèl tribino meriken e pwi fouke li.

Men se operasyon dapiyan pa janm gen yon deklarayon ofisyèl zotorite meriken ni ayisyen Guy kom bon koken ap jwe lago ak yo.