George Bush annule une visite en Suisse

George Bush annule une visite en Suisse
07/02/2011

Par peur de l’ouverture d’une procédure judiciaire contre lui affirment des associations défendant les droits de l’homme

Par Redaction Grioo.com


L’ex-président américain George Bush a annulé une visite en Suisse où il devait prononcer un discours à l’occasion d’un gala caritatif le 12 février prochain. La visite de l’ancien président américain a été annulée officiellement pour raisons de sécurité et suite à la controverse déclenchée par sa présence.

En fait, des plaintes pénales auraient été préparées contre George Bush par des organisations de droits de l’homme pour faits de torture selon la justice suisse dans le cas où il s’aventurerait sur le territoire suisse. Ainsi la branche suisse d’Amnesty International a annoncé sur son site internet avoir "adressé aux procureurs genevois et fédéraux une analyse factuelle et juridique détaillée concernant la responsabilité pénale de George Bush dans des actes de torture qu’il aurait autorisés".

Quelque soit ce que Bush et ses amis disent, nous n'avons aucun doute qu'il a annulé son voyage pour éviter notre procédure judiciaire

L’organisation affirmait également "que la Suisse disposait d’informations suffisantes pour ouvrir une information judiciaire contre l’ancien président américain et serait tenue, au titre de ses obligations internationales de prendre une telle mesure si George Bush entrait sur son territoire. Dans tous les pays du globe où il se rend, notamment dans les 147 États parties à laConvention des Nations unies contre la torture, il peut faire l’objet d’investigations et de poursuites pour sa responsabilité présumée dans des actes de torture et des crimes relevant du droit international."

Un dossier judiciaire de 2 500 pages qui devrait être rendu public ce lundi a été préparé par les organisations défendant les droits de l’homme. Dans ses mémoires parues il y a quelques mois, George Bush admet non seulement avoir ordonné l’utilisation du "waterboarding", (une technique d’interrogation qui comprend la simulation de noyade), mais défend fortement son utilisation. L’utilisation de cette technique est considérée comme un acte de torture par les conventions internationales.

Interrogé par la tribune de Genève le 5 février, l’avocat de l’organisation Keren Hayessod qui invitait George Bush a affirmé que les plaintes pénales des organisations de défense des droits de l’homme n’avaient pas pesé sur la décision d’annuler la visite de George Bush.

Un avis que ne partagent pas les organisations des droits de l’homme : la FIDH (Fédération Internationale des Droits de l’Homme et le Centre pour les Droits Constitutionnels (New York Center for Constitutional Rights) ont affirmé dans un communiqué samedi que "quelque soit ce que Bush et ses amis disent, nous n’avons aucun doute qu’il a annulé son voyage pour éviter notre procédure judiciaire. Le message de la société civile est clair : si vous êtes un tortureur, faites attention aux endroits où vous planifiez vos voyages. Le processus visant à faire rendre des comptes avance lentement, mais nous progressons".

En 2009, des associations espagnoles avaient porté plainte contre des officiels de l'administration Bush

Pour Reed Brody, avocat de Human Rights Watch aux Etats-Unis, "George Bush évite les menottes". Selon lui, d’après les conventions internationales, les autorités auraient été obligées d'ouvrir une enquête, puis de poursuivre ou extrader George Bush. Ce dernier bénéficierait d’une certaine immunité en tant qu’ancien président.

Une porte parole du ministère suisse des affaires étrangères a ainsi déclaré à l’AP que le ministère de la justice suisse a conclu que George Bush bénéficierait d’une immunité contre les poursuites judiciaires intentées pour ses actions alors qu'il était encore président. Le Centre pour les Droits Constitutionnels discute cette interprétation en disant qu'une telle immunité ne s'applique pas quand la convention internationale contre la torture est invoquée. Ce n’est pas la première fois que des poursuites sont envisagées à l’égard d’officiels américains de l’administration Bush.

Ainsi selon un câble diplomatique de Wikileaks provenant de l'ambassade des Etats-Unis en Espagne, une association espagnole de défense des droits humains appelée « Association pour la Dignité des prisonniers espagnols » avait demandé en mars 2009 que les autorités judiciaires espagnoles inculpent six membres de l’administration Bush car ces six personnes avaient créé un cadre judiciaire qui autorisait la torture.

Toujours selon l’association espagnole, l’Espagne avait l’obligation d’ouvrir une enquête sur la base de la loi de compétence universelle du pays qui permet que son système judiciaire ouvre une procédure judiciaire dans les cas de violations de droits humains impliquant des citoyens et résidents espagnols. Selon l’association, cinq des détenus de Guantanamo répondaient à ce critère. Le procureur espagnol chargé du dossier avait affirmé que la plainte était bien documentée et qu’il devrait l’instruire.

En juin 2009, une loi avait été opportunément votée par le parlement espagnol visant à réduire l’utilisation de la notion de "compétence universelle". Le juge qui avait finalement eu la charge du dossier avait demandé aux associations ayant déposé la plainte pourquoi l’action judiciaire devait continuer. Ces dernières avaient répondu en déclarant que l’administration Obama n’avait pas poursuivi les officiels de l’administration Bush. Depuis, aucune autre action n’a été entamée par la justice espagnole et le dossier est au point mort.

En tout état de cause, les Etats-Unis avaient pris l’affaire suffisamment au sérieux pour faire pression sur l’Espagne et avertir le gouvernement espagnol que les poursuites ne "seraient pas comprises ou acceptés par les Etats-Unis et qu’elles auraient un impact énorme sur les relations bilatérales".


Source : http://www.grioo.com/ar,george_bush_annule_une_visite_en_suisse,20519.html

Ce dernier bénéficierait d’une certaine immunité en tant qu’ancien président.

Je ne comprend pas cette phrase.

M'ta rinmin we la swiss kidnape yon prezidan merikin pou pouswit judiciere .Konstitisyon merikin an pa pemet sa . La swiss ta pwal konen vre saki rele demokrasi yankee .Geronimo! [b]

K.H.L a écrit:Bon Paolo

''Ce dernier bénéficierait d’une certaine immunité en tant qu’ancien président. '' … C'est une phrase journalistique.. dénuée de sens.
Franchement, ce texte est d'une absurdité incroyable

Le principe de l’immunité diplomatique ne s’étend jamais au-delà du mandat présidentiel… sinon les Présidents seraient des irresponsables. Le champ d'application temporel de l'immunité diplomatique a des limites. Si Bush bénéficiait d'une immunité, ce ne serait pas au titre de son ancien statut de President, mais au titre de son statut de diplomate.. Autrement dit le gouvernement d'Obama lui aurait donné un passeport diplomatique empêchant toute poursuite judiciaire.. c'est l'immunité juridictionnelle.

Au delà même du droit diplomatique de la convention de vienne. Aucun pays…...je le redis aucun pays n'osera arrêter un ancien President des Etats unis..Il faut pas rêver... Les ONG sont comme des petasses qui font du bruit pour se faire remarquer afin d'obtenir des dons des bons citoyens naïfs qui croient dans les manipulations de quelques fantaisistes pseudo humanistes.

Karl,

Une telle démarche, même avec les imperfections que tu signales, démontre tout simplement que les USA sont sur la pente déclinante. Ils sont défiés. La fin de l’hégémonie occidentale (colonisation, esclavage, spoliation des terres amérindiennes, spoliation des terres d’aborigènes d’Australie, contrôle de l’économie de marché truquée à leurs avantages, guerre pour relancer ou stimuler l’économie…) est en marche. Il y en a tellement de signes annonciateurs.

Haïti, qui a dit non à l’hégémonie occidentale le 1er janvier 1804, va donc pouvoir s’organiser avec cette fin de règne. Cette suprématie occidentale a si tant empêché Haïti dans sa structuration.

KHL,

Je suis totalement d’accord avec vous sur lorsqu’il dites que "le principe de l’immunité diplomatique ne s’étend jamais au-delà du mandat présidentiel(…), que "le champ d'application temporel de l'immunité diplomatique a des limites". Par contre, j’avoue que je ne comprends pas les deux dernières phrases de ce paragraphe : «si Bush bénéficiait d'une immunité, ce ne serait pas au titre de son ancien statut de Président, mais au titre de son statut de diplomate…Autrement dit le gouvernement d'Obama lui aurait donné un passeport diplomatique empêchant toute poursuite judiciaire."

Ces deux phrases pourraient-être comprises et interprétées de différentes manières. Par exemple, la première phrase : "si Bush bénéficiait d'une immunité, ce ne serait pas au titre de son ancien statut de Président, mais au titre de son statut de diplomate". Elle parait vouloir dire que son ancien statut de chef d’État lui confère automatiquement un statut diplomatique, ou bien suggère-t-elle que Bush pourrait se prévaloir de l’immunité diplomatique que dans le cadre d’une mission conférée par l’administration Obama auprès d’un autre État ou d’une organisation internationale.

Pour ce qui est de la seconde phrase : "autrement dit le gouvernement d'Obama lui aurait donné un passeport diplomatique empêchant toute poursuite judiciaire." Prétendez-vous dans cette phrase que le fait d’être détenteur d’un passeport diplomatique donne droit à l’immunité de juridictionnelle reconnue aux diplomates? Car Je crois comprendre en faisant lecture de cette courte intervention que cette immunité est liée au document plutôt qu’à une mission, qu’à une fonction diplomatique.

Le dernier paragraphe : " Au delà même du droit diplomatique de la convention de vienne. Aucun pays…...je le redis aucun pays n'osera arrêter un ancien Président des États unis..Il faut pas rêver... Les ONG sont comme des pétasses qui font du bruit pour se faire remarquer afin d'obtenir des dons des bons citoyens naïfs qui croient dans les manipulations de quelques fantaisistes pseudo humanistes". Si ce que vous dites est vrai, la vérité absolue, pourquoi G.W.Bush a-t-il renoncé à aller en Suisse, s’il savait qu’il n’avait rien à craindre ?

La Suisse comme la Belgique s’est dotée depuis longtemps d’une loi dite de compétence universelle, dont la portée extraterritoriale est souvent contestée, destinée à poursuivre les auteurs de crimes de guerre. Il serait donc possible qu’un juge Suisse profite du passage de Georges Bush en Suisse, sur la base de cette législation, fût-elle controversée, dans ce pays où l’indépendance de la justice est assurée, pour l’interpeller sans égard aux conséquences politiques de cette mesure. Car il s’agit avant tout d’une décision judiciaire et non politique.

Messieurs les ETATS UNIS sont en déclin ;c'est un fait.L'OCCIDENT est en déclin ;les 200 ans de règne des payis occidentaux et ceux qui se réclament sont en train d'arriver à leur fin.
C'était une anomalie qui est en train de se normaliser.
Avant 1800 ,le pays le plus puissant sur la planète le plus riche et le plus avancé ,était LA CHINE.Il semble que c'est quelque chose qui va se répéter dans les prochains 25 ou 30 dernières années.

Mème dans les Amériques il y a des pays ,ou plutot un pays prèt d'affronter l'hégémonie américaine;c'est le BRÉSIL ,un pays avec une culture politique différente de celle des ETATS UNIS.

Je suis d'accord avec KARL ;dire qu'un président n'est pas responsable des actes commis sur sa présidence est ridicule.On est en train de juger CHARLES TAYLOR ,l'ancien président du LIBERIA,à LA HAYE ,pour violations de DROITS HUMAINS pendant sa présidence.

La Suisse comme la Belgique s’est dotée depuis longtemps d’une loi dite de compétence universelle, dont la portée extraterritoriale est souvent contestée, destinée à poursuivre les auteurs de crimes de guerre.

Il serait donc possible qu’un juge Suisse profite du passage de Georges Bush en Suisse, sur la base de cette législation, fût-elle controversée, dans ce pays où l’indépendance de la justice est assurée, pour l’interpeller sans égard aux conséquences politiques de cette mesure.

Car il s’agit avant tout d’une décision judiciaire et non politique.

Pouah.Quelle ivresse d'un intellect aigri et partisan !

Pouah. Quelle ivresse d'un intellect aigri et partisan !

Quelle grande bêtise qu'est celle de l'intellect partisan ! Il perd sans le savoir la lucidité du jugement .Je me trompe ou cette théorie de la justice universelle risquerait l'indépendance géopolitique du pays en cause, et par voie de conséquence son libre-arbitre, s'il venait à subir l'occupation d'un force ennemie pour avoir voulu glorifier une notion de justice assez douteuse. L'Amérique n'accepterait pas l'arrestation de son président par des petits pays européens souffreteux à la recherche d'une gloire que leur refuserait un champ de bataille.

Ils n'ont pas accepté les raisons des attaques du 9? 11. Et la rétribution continue ... Avons-nous encore parmi nous des Che Guevara qui pensent que l'Amérique est un tigre fait de papier ? Franchement ! La Belgique et la Suisse ne sont pas capables d'imposer cette humiliation à l'Amérique et s'en sortir à bon compte. Observez ce qui s'eat passé quand la France et l'Allemagne avaient refusé leur aide, leur coopération pendant les préparatifs de guerre contre ‘Irak.

Ah .Pensez-vous que la "justice " européenne peut empêcher aux sous-marins américains de provoquer un incident maritime et de couler des bateaux suisses ou belges en pleine mer ? On voit bien que ceux dont l'intellect a eu le malheur de s'abriter sous l'ombrelle de l'intellectualité gauchisante de l’Europe ne comprennent en fin de compte rien au real politik des années passées. On voit bien qu'ils font tout pour exciter la convoitise des divisions de Panzers d'un pays en colère ...et à juste titre.

Un petit exemple :

L'Amérique était en guerre et le lieutenant Calley commanda un massacre à My Lai en Indochine, Vietnam .C'était moralement répugnant et mauvais pour l'image de l'oncle Sam. Mais le pays s'est soulevé tour entier contre la décision des juges militaires qui l'avaient trouvé coupable et le président Nixon a été contraint de commuer le verdict de la cour .Vous pensez que les Etats-Unis vont accepter que les européens arrêtent et jugent leur président ?

Quelle idiotie de l'intellect anti-américain ! Je vois pourquoi Jules César avait dit qu'il fallait éviter a tout prix les recommandations des intellos dans les affaires qui concernent la bonne marche d'une guerre .Les conquérants n'auraient jamais récolte la gloire qui leur était du et faire avancer les intérêts de leur pays .Il avait raison d'exiger la tête de Cicéron sur un plateau d'argent .Ahou allons-nous trouver un Marc Anthony ?

En tout cas le déclin de l'Amérique se fait sentir dans les REGIONS DU GLOBE OU ELLE S'ASSURE DE SON ACCES AUX RESSOURCES PETROLIERES ET AUTRES. Si c'est la déclin, je suis pour.

""Idiotie de l'intellect anti américain""?
Avec des amis pareils ,l'Amérique n'a pas besoin d'ennemi.
Des ""think tank"" étudient comment contrer la montée de LA CHINE.C'est la première fois depuis peut ètre 200 ans qu 'un payis est en train de devenir première puissance mondiale ,sans la guerre.
LES Anglais qui dominaient le monde pendant le 19ème siècle ,avaient une doctrine qu'aucun payis ne pouvait avoir une flotte maritime supérieure à la leur ,ou ils l'attaquaient.
En 1922 ,les ANGLAIS projettaient une attaque sur la flotte de guerre des ETATS UNIS ,qui à cause de leurs ressources qui s'accroissaient considérablement allaient les devancer.

Entre les deux guerres ;pendant la montée de la rivalité entre les FASCISTES et l'ANGLETERRE ,un diplomate allemand approcha un diplomate anglais pour lui dire de faire attention ,car une guerre entre l'ALLEMAGNE fasciste et l'Angleterre ne profiterait qu'aux ETATS UNIS;c'est ce qui s'est produit.
Les ETATS UNIS n'ont plus les moyens de leur politique;le monde a changé;il y a des puissances qui sont prètes à confronter les ETATS UNIS ,pas sur le champ militaire;mais sur ce qu'on appelle le ""soft power"".
Le budget militaire américain est toujours plus grand que le budget des 20 autres plus grands budgets militaires;mais pour combien de temps encore ?
Tous les payis occidentaux à visée hégémonique en OCCIDENT ,sont passés par là ;de ROME à l'ANGLETERRE

Joël,


Il fallait que vous analysiez les conclusions auxquelles Karl est parvenu avant d'en déduire les vôtres.

Affirmer qu'un "(...) Aucun pays…...je le redis aucun pays n'osera arrêter un ancien Président des États unis, que "Les ONG sont comme des petasses qui font du bruit pour se faire remarquer afin d'obtenir des dons des bons citoyens naïfs qui croient dans les manipulations de quelques fantaisistes pseudo humanistes", c'est d'admettre que les anciens présidents américains sont au dessus de toutes les conventions internationales dans le domaine de droits de l'homme ratifiées par les USA, de toutes les juridictions qu'elles soient nationales ou internationales et que, de ce fait, ils ne peuvent être tenus responsables des actes de violations de droits de l'homme commis sur leur présidence.


Suivant votre logique, cette reconnaissance de présomption de responsabilité ouvre la voie à un recours en justice.

Donc je trouve qu'il y a contradiction entre votre conclusion et celle de Karl.

Merci Joël pour votre réponse magistrale à Deza.

Une petite paranthèse pour une petite reflexion sur l,avenir de la Chine . (pardonnez-moi , je suis un peu hors du sujet)

En fait , je voudrais juste rappeler à mon ami Joel que la chine ne sera pas prête à assumer ce leadership mondial dont il a évoqué dans son témoignage. Il apparait que la génération chinoise de 18 à 20 ans d'aujourd'hui est issue d'une politique familiale d'enfant unique qui ne permettra pas à la chine de remplacer l'aigle Us dans 20 ans. Nous disons cela pour les raisons suivantes.

Je vais vous démontrer brièvement par une approche psychosociale que je n'aurai pas le temps d'extrapoler en long et en large ,comment cette politique familiale chinoise n'a pas réussi à produire des adultes autonomes de demain.

Bien sûr, la Chine a profité de son système dictatorial pour se créer un espace économique Mondial. Il va de soi que les comportements des jeunes qui sont majoritairement des enfants uniques (enfants rois) auront des retombées négatives sur le leadership chinois de demain. C'est pourquoi plusieurs intellectuels chinois sont en train de remettre en question la politique familiale de la chine des 20 dernières années.

Joël, je vous assure que si la Chine accepte de lever la censure demain matin . Elle perdra son élan économique . Cela bouleversera le monde entier . Pourquoi parce que le gouvernement chinois ne pourra pas arrêter ces millions de jeunes qui ont des valeurs différentes de leurs ainés.

Pour bien comprendre mon analyse, laissez –moi vous décrire les valeurs des enfants rois. Tout d’abord, c’est quoi un enfant roi ? Imaginez que vous avez juste un enfant et vous ne pourriez pas en avoir d’autres, comment allez-vous traiter cet enfant ? Vous allez lui donner tout. Vous allez le chérir tellement que vous accepteriez tout de cet enfant. C’est, en effet la problématique actuelle des chinois.

Joel le succès des Chinois est en fonction de leur discipline Tandis que les valeurs de l'enfant-roi sont tributaires de son appétit pour le plaisir et l'exercice de pouvoir, deux caractéristiques opposantes à la discipline . Vous conviendrez avec moi que la Chine a encore beaucoup de chemin à parcourir pour jouer le role des américains des 50 dernières années dans le monde .

Somme toute , l'enfant roi devient un phénomène social chinois. Un obstacle pour son expansion hegemonique. Il va sans dire que les problématiques de facteurs d'ordre affectifs de la génération chinoise de demain seront sans doute les défis des chinois des années à venir . Nous pourrons y revenir dans un débat touchant les phénomènes de société et les valeurs affectives.



PS: A noter que tous les enfants uniques ne sont pas des enfants rois mais ces enfants sont plus à risque de devenir des enfants rois dans une famille qui ne pourrait pas en avoir d'autre. L'éducation transmise à cet enfant sera unique d'ou le danger de risque de facteurs d'ordre affectif.

bonne observation

Joel mon vieux,

Il y a une difference profonde entre propagande partisane et "discussion" d'idees d'ou jaillirait la lumiere .Je peux voir deja que vous ne maitrisez pas bien les notions d'economie et de geo-politique . Enfin!

Bon week-end.

Sans vouloir etre un trouble- fete dans ce cenacle de juristes Je veux simplement rappeler aux JD que la loi en principe doit-etre une pour tous ,mais qu'en realite celle du plus fort est toujours la meilleure.

Avant meme de lire le texte de Joel j'avais pensé aussi à l'ex President du Liberia et au General Pinochet. Si l'humanité est sincère dans sa quète de mettre fin aux tortures et bien personne ne devrait etre au dessus des lois: qu'il soit President des Etats-Unis ou President du Liberia.Il n'y a pas de doute sur la responsabilité du President Bush dans les cas de tortures qui ont ete perpetrés en Iraq ;d'ailleurs il a dit :Quand on a pas l'expertise necessaire en matiere juridique on consulte ses avocats.Les avocats m'avaient dit que cet acte (waterboarding)ne constitue pas une violation des conventions internationales.on dit encore:"Nul n'est censé ignorer la loi."President Bush peut-il faire valoir son ignorance en matiere juridique devant un tribunal?Je ne suis pas juriste ,mais en me referant aux verdicts de Nuremberg je presume qu'il serait condamne devant un tribunal international s'il etait arreté en Europe.Mais il y a-t-il vraiment un pays qui soit capble d'assumer une telle responsabilite sans subir le courroux des Etats-unis?Voila la question.

Quant au déclin des Etats-Unis je ne partage pas cette idée.Meme les chinois reconnaissent les Etats-Unis comme la plus grande puissance mondiale.Il y aura assurement des pays qui progresseront et qui assumeront une hegemonie regionale dans certains endroits du Globe. (l'afrique du Sud en Afrique;le Bresil et le Venezuela en Amerique du Sud,l'Inde et la Chine en Asie.L'allemagne ,L'espagne ,lAngleterre et la france en Europe)mais les etats-Unis seront encore le seul pays capable de projeter son hegemonie sur la planète pour au moins encore 50 ans.Oui les Etats-Unis depensent plus que tous les autres pays de la planète pour sa defense,mais ils depensent plus que les autres pays en R&D.Regardez donc des programmes sur PBS et vous comprendrez nous sommes a la veille d'une nouvelle revolution industrielle.Les meilleurs scientists du monde ne vont pas en Chine ,en Inde ou au Bresil ;ils viennent aux Etats-Unis.je regardais recemment un programme sur PBS ou un scientist anglais declarait qu'il n'y a aucun pays qui offre tant de granties et de benefices pour les recherches scientifiques ques les Etats-Unis.

Les pays europeens que ce soit la Suisse,l'Espagne ou la belgique prendront-ils le risque d'arreter le President des Etats-Unis sur leur territoire?Mezanmi banm vanm pou mwen al la gonave tande.nou tout konnen dan pouri genyen fos sou bannan mi.Ils arreteront le President du Liberia ,mais pas Georges Bush et Dick cheney.Souvenez-vous de cette phrase prononcée par Ronald Reagan :Mr Gorbachev, tear down this wall."and Mr Gobarchev said:"Yes sir."Fini le temps des illusions,mes amis.Nou vivons dans une jungle : la force est la loi.

maximo, wozo pa janm kache admirasyonl pou usa mwen dako ke USA pap kite mayet la konsa. si nou gade top 10 iniversite nan mond la se dominasyon 100% USA

UniversityLocationCountry

1	Harvard University	Cambridge	United States (Massachusetts)
2	University of California, Berkeley	Berkeley	United States (California)
3	Stanford University	Stanford, CA	United States (California)
4	Massachusetts Institute of Technology	Cambridge	United States (Massachusetts)
5	Cambridge University	Cambridge	United Kingdom (England)
6	California Institute of Technology	Pasadena	United States (California)
7	Princeton University	Princeton	United States (New Jersey)
8	Columbia University	New York City	United States (New York)
9	University of Chicago	Chicago	United States (Illinois)
10	Oxford University	Oxford <table id="sortable_table_id_0" class="sortable wikitable" width="75%"><tr></tr><tr><td style="text-align: left;"> United Kingdom (England)</td></tr></table>

T-NEG

10 meyè inivèsite lan monn lan se ameriken ;lan 100 meyè inivèsite yo ,ETAZINI genyen plis ke 60.

Mwen fò nou reyalis,aktyèlman CHINE ak END pwodwi plis enjenyè ke ETAZINI ak EWÒP konbine;se la pwoblèm lan ye.

Joel a écrit:T-NEG

10 meyè inivèsite lan monn lan se ameriken ;lan 100 meyè inivèsite yo ,ETAZINI genyen plis ke 60.

Mwen fò nou reyalis,aktyèlman CHINE ak END pwodwi plis enjenyè ke ETAZINI ak EWÒP konbine;se la pwoblèm lan ye.

Joel

Il faut aussi comparer la démographie de ces deux pays dans votre estimation.

Merci de votre attention.

Mwen pwan plezi li thread sa'a! Mwen pat vle di anyen men fok mwen alge youn ti son tou kout. Pa genyen peyi ki premye pwians avi, men jodya USA se nimew 1. Ki sa lap ye nan 15 25 kan sa depan ki kantite travay USA konparativman a lot pey emejan yo. Lachinn genyen anpil pwoblem pou li ta rve grande puissance men li genyen anpil fakte ki nan avantaj ak lot pi gwo ki pa an fave li!

Sel sa mwen si depi youn peyi envesti anpil nan edikasyon lap rive monte nan echikye mondyal la. PA genyen monte rapido presto li mande syans, konsyans, strateji, planifiksayon. SI jodya Ayiti ta refome edikasyon lakay depi nan jaden danfan jis nan ediasyon sperye na 20 tan nap geyen youn lot peyi. Si nou fe youn revolisyon nan kantite ak kalte edikasyon lakay lot peyi kipa fe sa ap pase deye ...

Nan lane 70 yo anpil pundits te di ke meye jou Lamerik te deye li.APre administrasyon Carter moral meriken te tre ba, men nou we ke lavil sou tet mon'n, limye ke mond nan gade sete anko Lamerik jis jounen jodi. Fos Lamerik se kapasite li pou reyalize fos wout li pou pwan youn lto direksyon, se kapasite pou atire tout gwo sevo ki nan mond nan lakay li... bagay ke anpil kote ki pa vre Se kantite ak kalite travay youn mun ou youn nasyon ki garani futur succes li!

Joel a écrit:T-NEG

10 meyè inivèsite lan monn lan se ameriken ;lan 100 meyè inivèsite yo ,ETAZINI genyen plis ke 60.

Mwen fò nou reyalis,aktyèlman CHINE ak END pwodwi plis enjenyè ke ETAZINI ak EWÒP konbine;se la pwoblèm lan ye.

C'est justement ça le hic: Ils ont besoin de l'occident pour former des cadres