Aimé Césaire avait suivi en direct à la télévision l’entrée au Panthéon d’Alexan

Aimé Césaire avait suivi en direct à la télévision l’entrée au Panthéon d’Alexandre Dumas !



Par Claude Ribbe, dimanche 20 avril 2008 à 18:20 :: General


En contradiction totale avec la thèse de ceux qui prétendent qu’Aimé Césaire n’avait que mépris pour le Panthéon et, par conséquent, aurait peu apprécié qu’on lui en ouvrît les portes après sa mort, un document filmé inédit - qui se trouve depuis deux ans en ma possession - révèle que l’auteur du Cahier d’un retour au pays natal avait passé la journée du 30 novembre 2002 à regarder, avec beaucoup d’intérêt et d’émotion semble-t-il, en direct à la télévision, en compagnie de son ami Camille Darsières, l’entrée d’Alexandre Dumas, fils d’un esclave d’origine africaine, au Panthéon.
Signer la pétition pour l'entrée de Césaire au Panthéon
Une révélation suffisamment éloquente pour que la considération d’Aimé Césaire à l'égard de la nécropole républicaine et la conscience qu'il avait de l’importance symbolique de l'ouverture des portes de ce temple à un Afro-descendant ne puissent plus être mises en doute par quiconque. La question du mérite d’Aimé Césaire ne se posant même pas, c’est sur le fondement de cet émouvant entretien resté inédit (filmé le 17 juillet 2006 dans le cadre d’un documentaire que je réalisais) où Aimé Césaire évoque explicitement le Panthéon, que j’ai pris la décision, dès le 12 avril dernier (croyant que l’écrivain venait de mourir) de demander au Président de la République française que le poète puisse y entrer le 10 mai 2008. L’idée a ensuite été reprise et soutenue par des personnalités telles que Ségolène Royal, Jean-Christophe Lagarde et Abdou Diouf qui ne disposaient pas de cette information. Je suis certain qu’après avoir visionné ces images émouvantes, que je mets bien volontiers à leur disposition s’ils le souhaitent, ni la famille d’Aimé Césaire, dont le secrétaire d’Etat à l’Outre-Mer s’est récemment fait le porte parole, mais qui ne s’est jamais exprimée publiquement, ni le Président de la République, ne refuseront à Aimé Césaire l’honneur de suivre Alexandre Dumas au Panthéon. Les prétendues réticences des Martiniquais derrière lesquelles tentent de s’abriter les politiciens racistes qui jouent sur l’ambiguïté de Césaire, à la fois figure politique martiniquaise enracinée dans un terroir et écrivain de portée universelle dont la place est évidemment au Panthéon, ne suffiront pas à empêcher la République d’accueillir le pourfendeur du colonialisme parmi les figures tutélaires qui alimentent la mémoire collective française . Ce serait l’honneur de Nicolas Sarkozy s'il signait ce décret sans attendre qu’un de ses successeurs le fasse un jour, car c’est inéluctable : Aimé Césaire, tôt ou tard, entrera au Panthéon. Dans la perspective d’une meilleure diffusion d'une œuvre qui honore les lettres françaises et contribue à leur rayonnement, le plus tôt serait le mieux. Et la date du 10 mai prochain, dédiée à la mémoire de l’esclavage, c’est-à-dire à la Négritude, semble inéluctable.

Ti-Messieu kap tiré kout pié yo , ralé ti kayé apou not pran notes.

Malgré mwen pa dakor ak tout déklarations ak polémik Claude Ribbe rantré, li sé pami ti gwoup pansè génération kap mouté yo.

Alos Fanatik CHOMSKY ou zot pito nou changé bourik voyé ko nou sou Claude Ribbe plito sanblé bourik sa nou ka fè yon ti chimen avèl li pap lagé nou nan mitan passe dlo piské nou genlè pa vlé zafè chwal créol panou.

Tikok sé pa jodia non mak li Claude ribbe, ni liv li ecri ni lot atik li posté siou nèt la. Sé bien pousa mwen di mwen pa dakor ak tou sal di men sou pwen césaire la noutap diskité pozition Manigat, alos mwen dinou pran ti Cahier nou.

Ant 2 mal CHOMSKI AK RIBBE mwen chwazi RIBBE banou pou poussé bourik nou pi dévan.

Discours sur le
colonialisme,
Un livre immortel

Par Aimé Césaire,
Introduction
En
hommage à Aimé Césaire, nous publions ci-dessous les premières pages de son Discours
sur le colonialisme, paru en 1950 aux éditions Présence Africaine.




Article




Une civilisation qui s’avère incapable de résoudre les problèmes
que suscite son fonctionnement est une civilisation décadente.


Une civilisation qui choisit de fermer les yeux à ses problèmes
les plus cruciaux est une civilisation atteinte.


Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation
moribonde.


Le fait est que la civilisation dite « européenne », la
civilisation « occidentale », telle que l’ont façonnée deux siècles
de régime bourgeois, est incapable de résoudre les problèmes majeurs auxquels
son existence a donné naissance : le problème du prolétariat et le
problème colonial ; que, déférée à la barre de la « raison »
comme à la barre de la « conscience », cette Europe-là est
impuissante à se justifier ; et que, de plus en plus, elle se réfugie dans
une hypocrisie d’autant plus odieuse qu’elle a de moins en moins chance de
tromper.


L’Europe est indéfendable.


Il paraît que c’est la constatation que se confient tous bas les
stratèges américains.


En soi cela n’est pas grave.


Le grave est que « l’Europe » est moralement,
spirituellement indéfendable.


Et aujourd’hui il se trouve que ce ne sont pas seulement les
masses européennes qui incriminent , mais que l’acte d’accusation est proféré
sur le plan mondial par des dizaines et des dizaines de millions d’hommes qui,
du fond de l’esclavage, s’érigent en juges.


On peut tuer en Indochine, torturer à Madagascar, emprisonner en
Afrique Noire, sévir aux Antilles. Les colonisés savent désormais qu’ils ont
sur les colonialistes un avantage. Ils savent que leurs « maîtres »
provisoires mentent.


Donc que leurs maîtres sont faibles.


Et puisqu’aujourd’hui il m’est demandé de parler de la
colonisation et de la civilisation, allons droit au mensonge principal à partir
duquel prolifèrent tous les autres.


Colonisation et civilisation ?


La malédiction la plus commune en cette matière est d’être la
dupe de bonne foi d’une hypocrisie collective, habile à mal poser les problèmes
pour mieux légitimer les odieuses solutions qu’on leur apporte.


Cela revient à dire que l’essentiel est ici de voir clair, de
penser clair, entendre dangereusement, de répondre clair à l’innocente question
initiale : qu’est-ce qu’en son principe que la colonisation ? De
convenir de ce qu’elle n’est point ; ni évangélisation, ni entreprise
philanthropique, ni volonté de reculer les frontières de l’ignorance, de la
maladie, de la tyrannie, ni élargissement de Dieu, ni extension du Droit ;
d’admettre une fois pour toutes, sans volonté de broncher aux conséquences, que
le geste décisif est ici de l’aventurier et du pirate, de l’épicier en grand et
de l’armateur, du chercheur d’or et du marchand, de l’appétit et de la force,
avec, derrière, l’ombre portée, maléfique, d’une forme de civilisation qui, à
un moment de son histoire, se constate obligée, de façon interne, d’étendre à
l’échelle mondiale la concurrence de ses économies antagonistes.


Poursuivant mon analyse, je trouve que l’hypocrisie est de date
récente ; que ni Cortez découvrant Mexico du haut du grand téocalli,
ni Pizarre devant Cuzco (encore moins Marco Polo devant Cambaluc, ne
protestent d’être les fourriers d’un ordre supérieur ; qu’ils tuent ;
qu’ils pillent ; qu’ils ont des casques, des lances, des cupidités ;
que les baveurs sont venus plus tards ; que le grand responsable dans ce
domaine est le pédantisme chrétien, pour avoir posé les équations
malhonnêtes : christianisme = civilisation ; paganisme =
sauvagerie, d’où ne pouvaient que s’ensuivre d’abominables conséquences
colonialistes et racistes, dont les victimes devaient être les Indiens, les
Jaunes, les Nègres.


Cela réglé, j’admets que les civilisations différentes en contact
les unes avec les autres est bien ; que marier des mondes différents est
excellent ; qu’une civilisation, quel que soit son génie intime , à se
replier sur elle-même, s’étiole ; que l’échange est ici l’oxygène, et que
la grande chance de l’Europe est d’avoir été un carrefour, et que, d’avoir été
le lieu géométrique de toutes les idées, le réceptacle de toutes les
philosophies, le lieu d’accueil de tous les sentiments en a fait le meilleur
redistributeur d’énergie.


Mais alors je pose la question suivante : la colonisation
a-t-elle vraiment mis en contact ? Ou, si l’on préfère, de toutes
les manières d’établir contact, était-elle la meilleure ?


Je réponds non.


Et je dis que de la colonisation à la civilisation, la distance
est infinie ; que de toutes les expéditions coloniales accumulées, de tous
les statuts coloniaux élaborés, de toutes les circulaires ministérielles
expédiées, on ne saurait réussir une seule valeur humaine.


Il faudrait d’abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser
le colonisateur, à l’abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à
le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine
raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu’il y a au VietNam
une tête coupée et un oeil crevé et qu’en France on accepte, une fillette
violée et qu’en France on accepte, un Malgache supplicié et qu’en France on
accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une
régression universelle qui s’opère, une gangrène qui s’installe, un foyer
d’infection qui s’étend et qu’au bout de tous ces traités violés, de tous ces
mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées. de tous ces
prisonniers ficelés et interrogés, de tous ces patriotes torturés, au bout de
cet orgueil racial encouragé, de cette jactance étalée, il y a le poison
instillé dans les veines de 1’Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l’ensauvagement
du continent.


Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un
formidable choc en retour : les gestapos s’affairent, les prisons
s’emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des
chevalets.


On s’étonne, on s’indigne. On dit : « Comme c’est
curieux ! Mais, Bah ! C’est le nazisme, ça passera ! » Et
on attend, et on espère ; et on se tait à soi-même la vérité, que c’est
une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la
quotidienneté des barbaries ; que c’est du nazisme, oui, mais qu’avant
d’en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l’a
supporté avant de le subir, on l’a absous, on a fermé l’oeil là-dessus, on l’a
légitimé, parce que, jusque-là, il ne s’était appliqué qu’à des peuples non
européens ; que ce nazisme là, on l’a cultivé, on en est responsable, et
qu’il est sourd, qu’il perce, qu’il goutte, avant de l’engloutir dans ses eaux
rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.


Oui, il vaudrait la peine d’étudier, cliniquement, dans le
détail, les démarches d’Hitler et de l’hitlérisme et de révéler au très
distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu’il porte
en lui un Hitler qui s’ignore, qu’Hitler l’habite, qu’Hitler est son démon,
que s’il le vitupère, c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne
pardonne pas à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre
l’homme, ce n’est que l’humiliation de l’homme en soi, c’est le
crime contre l’homme blanc, et d’avoir appliqué à l’Europe des procédés
colonialistes dont ne relevaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les
coolies de l’Inde et les nègres d’Afrique.


Et c’est là le grand reproche que j’adresse au
pseudo-humanisme : d’avoir trop longtemps rapetissé les droits de l’homme,
d’en avoir eu, d’en avoir encore une conception étroite et parcellaire,
partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste.


[…]


J’ai relevé dans l’histoire des expéditions coloniales quelques
traits que j’ai cités ailleurs tout à loisir.


Cela n’a pas eu l’heur de plaire à tout le monde. Il paraît que
c’est tirer de vieux squelettes du placard. Voire !


Etait-il inutile de citer le colonel de Montagnac, un des
conquérants de l’Algérie :


« Pour chasser les idées qui m’assiègent quelquefois, je
fais couper des têtes, non pas des têtes d’artichauts, mais bien des têtes
d’hommes. »


Convenait-il de refuser la parole au comte d’Herisson :


« Il est vrai que nous rapportons un plein barils
d’oreilles récoltées, paire à paire, sur les prisonniers, amis ou ennemis.
«


Fallait-il refuser à Saint-Arnaud le droit de faire sa profession
de foi barbare :


« On ravage, on brûle, on pille, on détruit les maisons
et les arbres. »


Fallait-il empêcher le maréchal Bugeaud de systématiser tout cela
dans une théorie audacieuse et de se revendiquer des grands ancêtres :


« Il faut une grande invasion en Afrique qui ressemble à
ce que faisaient les Francs, à ce que faisaient les Goths. »


Fallait-il enfin rejeter dans les ténèbres de l’oubli le fait
d’armes mémorable du commandant Gérard et se taire sur la prise d’Ambike, une
ville qui, à vrai dire, n’avait jamais songé à se défendre :


« Les tirailleurs n’avaient ordre de tuer que les hommes,
mais on ne les retint pas ; enivrés de l’odeur du sang, ils n’épargnèrent
pas une femme, pas un enfant... A la fin de l’après-midi, sous l’action de la
chaleur, un petit brouillard s’éleva : c’était le sang des cinq mille
victimes, l’ombre de la ville, qui s’évaporait au soleil couchant. »


Oui ou non, ces faits sont-ils vrais ? Et les voluptés
sadiques, les innommables jouissances qui vous friselisent la carcasse de Loti
quand il tient au bout de sa lorgnette d’officier un bon massacre
d’Annamites ? Vrai ou pas vrai ? [1]
Et si ces faits sont vrais, comme il n’est au pouvoir de personne de le nier,
dira-t-on, pour les minimiser, que ces cadavres ne prouvent rien ?


Pour ma part, si j’ai rappelé quelques détails de ces hideuses
boucheries, ce n’est point par délectation morose, c’est parce que je pense que
ces têtes d’hommes, ces récoltes d’oreilles, ces maisons brûlées. ces invasions
gothiques, ce sang qui fume, ces villes qui s’évaporent au tranchant du glaive,
on ne s’en débarrassera pas à si bon compte. Ils prouvent que la colonisation,
je le répète, déshumanise l’homme même le plus civilisé ; que l’action
coloniale, l’entreprise coloniale, la conquête coloniale, fondée sur le mépris
de l’homme indigène et justifiée par ce mépris, tend inévitablement à modifier
celui qui l’entreprend ; que le colonisateur, qui, pour se donner bonne
conscience, s’habitue à voir dans l’autre la bête, s’entraîne à le traiter en
bête, tend objectivement à se transformer lui-même en bête. C’est cette action,
ce choc en retour de la colonisation qu’il importait de signaler.

Notes
[1]
Il s’agit du récit de la prise de Thouan-An paru dans le Figaro en septembre
1883 et cité dans le livre de N. Serban : Loti, sa vie, son oeuvre :
« Alors la grande tuerie avait commencé. On avait fait des feux de
salve-deux ! et c’était plaisir de voir ces gerbes de balles, si
facilement dirigeables, s’abattre sur eux deux fois par minute, au commandement
d’une manière méthodique et sûre... On en voyait d’absolument fous, qui se
relevaient pris d’un vertige de courir ... Ils faisaient un zigzag et tout de
travers cette course de la mort, se retroussant jusqu’aux reins d’une manière
comique... et puis on s’amusait à compter les morts, etc. ». http://www.lmsi.net/spip.php?article745

Mwen ta renmen tandé menm kalité récits sila yo men coté africain prodiktè bwa d'ébène yo. Kouman yo té kon chassé lot parey yo tankou bèt, timoun kou granmoun, pou al van kou bétay bay missié blanc pou kèk pacoti.

Dépi nan guinen...

Fanatik Afrik di sid yo fèm tandé nou?

jan lot la di w

ANQUAM AEGRI SOMNIA
Comme les rêves d'un malade.
Horace (Art poétique, v. 7)

Ki sa w ye?
Ewopeyen?
Lò nou ap kolabore ak pwisans etranje ,pou defann enterè yo ,paske nou defann enterè peyi nou,se pa menm ak Afriken yo di ki te konn vann frè yo bay Ewopeyen yo.
Lè zòt ap siyen kontra ak Repiblik Dominikèn epi yo anpoche lajan e lè zòt yo ap travay kou esklav nan Batey yo;ki diferans ak Afriken sa yo.
Te gen Jwif wi ki te kolabore ak Nazi yo,menm nan kan konsantrasyon yo;se tout Jwif pou blame?
Verite an ,ssè ke afriken yo pa t aksepte penetrasyon Ewopeyen yo nan kontinan an,majorite lan yo.
Nan zòn Angola a gen yon rèn yo rele REN NZINGA ki fè tout vi l ap konbat Pòtigè ak Olandè.
Li etabli yon seri de vilaj fòtifye yo rele QUILOMBOS,esklav Brezil yo te kontinye tradisyon an ,sitou ZUMBE ki te etabli yon seri de vilaj yo te rele PALMEIRAS QUILOMBOS.
Epi pou moun ,ki konprann zafè lesklavay sa a se yon bagay abstrè ,paske pou bonè nou,ak bonè pèp nwa nan tout Amerik lan nou te aboli lakay nou.

Koute temwayaj de moun ki te gen grann ak granpapa yo ki te esklav,an kòmansan pa AIME CESAIRE :

http://www.parolesdesclavage.com/sitefr/

Jowèl

mwen jis mandé tankou Césaire pou nou fè pwopp auto critik nou.

San sa nap rétounen nan menm sèk vicié yo!!

Malis nan yon lot pos koumansé fèl!!


Mété GNB nou sin kapab

Rézoud pwoblèm nan


Tout lot pwézi

mové rimè

sé kakachat dèyè bwètt

noupa nan benyen kaché lombritt

kassé fèy kouvri sa

pété absè klou wa

yon fwa poutout

Sé Sot ki bay imbéciles ki pa pran

Il faut bien rendre hommage aux createurs de l'internet.A 68 ans j'apprends à connaitre l'un des ecrivains les plus revolutionnaires de la carraibes.Je me demande si ses oeuvres sont appris dans les classes de literature de nos lycees autant que ceux de Molière , d'Hugot , de Balzac , de Voltaire et de tous ces ecrivains francais du dix huitième siecle qui rendent si pretentieux nos pedants habiles à citer dans leur discours creux quelques vers ou phrases des blancs pour epater les pauvres d'esprit.

je souhaite de tout mon coeur que l'oeuvre litteraire d'Aimé Cesaire soit etudié dans tous les lycees des pays francophones pour que nous puissions apprendre à nos jeunes gens l'histoire de la negritude, ce mouvement litteraire qui à mon humble avis fut l'un des oeuvres les plus importants de ces trois grands hommes. et qui rende une certaine diginite aux noirs du monde.

je ne sais pas si les participants ont fait cette remarque entre la similitude de la diction de Cesaire et de celle de Francois Duvalier.Je me demande s'ils ont des liens familiaux?Bien qu'ils n'ont pas les memes traits physiologiques je remarque une ressemblance dans leurs discours et surtout dans la facon dont ils s'expriment.

J'apprecie beaucoup les negro-spirituals des Afro - americains,meme avant mon arrivée aux Etats-unis j'ecoutais les disques de Mahalia Jackson qui me donnaient l'impression de vivre les souffrances de ces esclaves qui travaillaient dans les plantations de coton, de tabac au Sud des etats-unis .je ressens ce meme sentiment de revolte en ecoutant Aime Cesaire.Le peuple martiniquais doit-etre réellment fier de ce grand homme.Qu'on reedite tous ces livres pour permettre à ceux qui n'ont pas eu l'occasion de les lire de les acheter.Ces achats doivent servir à eriger un monument semblable à celui de Martin Luther King pour celebrer sa memoire.

colocolo a écrit:

Joel a écrit:

Koute temwayaj de moun ki te gen grann ak granpapa yo ki te esklav,an kòmansan pa AIME CESAIRE :

http://www.parolesdesclavage.com/sitefr/

Quand l'esclavage a-t-il été aboli à la Guadeloupe et Martinique?

Si c'était en 1848, cela fait environ 40 ans de différence avec nous. Donc, si Aimé Césaire a connu des grand-parents esclaves, il doit etre aussi vrai pour quelques uns d'entre eux.

Colo,
Pran konsèy Sasaye an,fè yon ti jèfò pou w ekri an kreyòl.
Cesaire te fèt an 1914,donk se nòmal pou l ta genyen granpapa l ki te esklav.
Kanta Kiben ak Brezilyen yo ,anpil ladan yo te gen granpapa ,grann yo ,ki te esklav paske se an 1885 ak 1888 ke lesklavay te aboli nan peyi sa yo.

Genyen ladan yo ki gen granpapa yo ou byen grann yo ki te fèt ann Afrik.
Gen yon ekriven kiben ki rele PEDRO PEREZ SARDUY ki di ke l te konn yon grann li ki te fèt ann Afrik e misye lè l ap di kimoun li ye ,gran ekriven sa a pa di se Kiben ou Antiyè li ye non,misye di li se YORUBA

Pa jwe Colo;
Kouman grann ou ta fè genyen grann ou granpapa esklav ,si se "sèlman" 100 an li ta genyen.
Gen yon fanmi Afriken-ameriken nan Nouyòk ,yon fanmi pwisan ki rele SUTTON.Fanmi sa a genyen 14 estasyon radyo,estasyon televizyon e yo gen kòb tou envesti nan "Kab".
Percy Sutton pa janm manke pou l di ke granpapa l te fèt esklav nan Texas e se an 1863 ke esklavay te aboli Ozetazini,15 zan apre la Frans.

Poumwen menm ,mwen te gen yon granpapa m ki te fèt an 1883.misye te mouri an 1960.Se te yon nèg ki te toujou ap eksplike nou bagay tan lontan.

Ann Ayiti menm,depi 1793 pa t gen lesklavay ankò ,alòs kouman grann ou ta fè genyen grann li ou granpapa l ki te fèt esklav?

Yon moun ki mouri a 120 an ,an 1911?
Colo,
Se pa menm blag moun ki ekri Bib yo konn ap di ke Entèl te mouri a 950 an (lol).
Si yon moun ann Ayiti an 1911 te viv jis a 120 an,li te petèt youn nan 4 ou 5 moun ki te pi vvye sou planèt lan.

a pèn si esperans de vi yon ayisyen an 1911 te 45 an,pou 19yèm syèk lan limenm li te pi piti.

Bon pou tout francofou Ayisyen an ,ale yo tout "la voum"
Diskisyon sa a se yon diskisyon sou mizè franse yo ta p fè Matinikè yo pase apre yo di ke yo te aboli lesklavay.
Sanble se nan non sèlman lesklavay sa a te aboli:

http://www.grioo.com/forum/viewtopic.php?t=9480&highlight=martinique

Mais quand on dit l'age moyen des habitants d'un pays est de 45 ans cela ne signifie nullement pas qu'il n'y ait pas des gens qui vivent beaucoup plus longtemps dans ces pays.Mon arriere grand pere a joui ses 80 ans au moment ou l'age moyen des haitiens etait peut-etre de 40 ans.Il faut reflechir avant de se precipiter à donner de fausses precisions.ce faisant on risque de se discrediter parfois.

colocolo a écrit:

Rodlam Sans Malice a écrit:Mais quand on dit l'age moyen des habitants d'un pays est de 45 ans cela ne signifie nullement pas qu'il n'y ait pas des gens qui vivent beaucoup plus longtemps dans ces pays.Mon arriere grand pere a joui ses 80 ans au moment ou l'age moyen des haitiens etait peut-etre de 40 ans.Il faut reflechir avant de se precipiter à donner de fausses precisions.ce faisant on risque de se discrediter parfois.

C'est Joel qui doit répondre à votre question. C'est lui qui a dit qu'un Haitien ne pourrait pas vivre plus de 100 ans au 19e siècle puisque leur age moyen était moins que 45 ans.

Colo,

mwen pa fouti ensilte w pou mwen tanmen eksplike w sa "aj mwayen" ,"esperans de vi","life expectancy" ye.

eske w konnen,mwen ak San Malis si nou ta p viv ann Ayiti ,se preske yon anomali nou t ap ye ,paske sèlman 5% popilasyon ayisyen an gen plis ke 60 an.
Kounye an ,nou tonbe nan estatistik.Ou konnen poukisa gouvènman ameriken an (sou Roosevelt) te mete laj pou moun pran retrèt yo a 65 an?
Paske lan epòk yo te fè l,pa t gen anpil moun ki te viv plis ke 65 an;kididonk Leta pa ta gen twòp kòb pou l debouse.
Men kounye an ,anpil,anpil moun ap viv plis ke 65 an e se sa ki fè Leta ap mete de men nan tèt.
Mwen pa ta fouti di ke pa t gen moun ki te viv 100 an nan 19yèm syèk,men se te yon bagay ekstrèman,ekstreman ra.
Se yon bagay ki te tèlman ra ,ke ou pa ta teni kont de sa ,estatistikman.

Kounye an ,Ozetazini gen de pliz an pli moun ki ap viv plis ke 100 an.
Ou te di tou ke w te gen yon bizawèl ou,ki te viv 120 an,sa a vre?