Men sa ekonomis mashoket yo paka di

Pendant six ans, ce, depuis 2003, les patrons haïtiens n’ont pas observé la loi et n’ont pas procédé aux ajustements annuels de salaires tels que requis par le Code du Travail. Ce sont des violations des droits des ouvriers qui n’ont pas été relevées par les gouvernements d’alors, surtout au cours d’une période où l’inflation annuelle était en moyenne de 20%. Une autre Haïti n’est guère possible avec de pareils comportements. Les travailleurs n’en sont pas dupes et on comprend alors qu’ils disent, avec leurs vrais dirigeants syndicaux, qu’ils ne peuvent pas « boire » la soupe avec une fourchette. La menace de pertes d’emplois que brandissent les patrons pour ne pas accepter la fixation du salaire minimum journalier à 200 gourdes relève d’un mauvais chantage. Si cet argument tenait, alors les industries d’assemblage n’existeraient pas en République Dominicaine, au Honduras, au Mexique et seraient toutes déjà parties en Asie, plus spécifiquement au Vietnam, au Bangladesh et au Cambodge où le salaire minimum journalier est respectivement de $0.48, $1.00 et de $1.88. La délocalisation des entreprises d’assemblage ne dépend pas uniquement des bas salaires. Les patrons haïtiens ont tout intérêt à se conformer à la nouvelle donne, sinon ce seront les Blancs, grands donneurs d’ordres des commandes, qui risquent de faire l’arbitrage directement avec les ouvriers. Une autre Haïti n’est pas possible quand treize Judas syndicaux veulent subvertir les justes demandes des travailleurs par toutes sortes de mesures dilatoires.

Les avocats de la cause des ouvriers haïtiens, c’est-à-dire les patrons progressistes, les syndicats qui ne sont pas vendus aux patrons, les étudiants, les partis politiques, les intellectuels, les représentants de la société civile, les organisations paysannes, etc., voudraient bien épargner au président Préval un désaveu public des instances internationales. Aucun démocrate d’envergure internationale n’acceptera de s’associer au gouvernement haïtien pour réprimer les travailleurs. Les patrons et leur président perdront la face. Car les firmes transnationales ne veulent pas de scandales. Elles tiennent à leur image et sont prêtes à payer le prix fort pour éviter que les pratiques d’esclavage ou de servage de leurs sous-traitants soient claironnées sur tous les toits. C’est surtout le cas pour les firmes cotées en bourse qui savent qu’une mauvaise information peut faire baisser les cours de leurs titres. Des firmes comme Lévi-Strauss ont compris les enjeux et ont établi un code de conduite mis à jour chaque année afin de s’assurer que leur politique en termes d’éthique des affaires et de responsabilité sociale soit respectée. Les revendications du code d’éthique de Lévi-Strauss sont formelles ; elles disposent en effet “Nous ferons uniquement affaire avec des partenaires qui offrent à leurs employés des salaires et des avantages conformes aux lois en vigueur et aux pratiques couramment répandues dans l’industrie locale de la fabrication ou de la finition d’articles. »

Cette situation renvoie à un problème particulier qui est la détermination du responsable des bas salaires comprimés en Haïti depuis 2003. Est-ce l’État, les entrepreneurs sous-traitants ou encore les donneurs d’ordres ? Dans le cas qui nous préoccupe, il semble que ce soit les deux premiers. Nous avons déjà vu comment, dans le Nord d’Haïti, un sous-traitant était plus disposé que le donneur d’ordres à comprimer les salaires. Ce n’est pas la première fois dans l’histoire d’Haïti que des commandeurs seraient plus acharnés que les maîtres. La peur de la fermeture d’entreprises est de nouveau manipulée et exagérée pour faire accepter l’imposture. On savait que le capital et le travail n’étaient pas égaux dans le processus de production. Le premier est très mobile et le second est comprimé dans l’espace national. Mais jamais on n’aurait pensé que, pour 200 gourdes, les patrons et leur président auraient ôté le masque.

La fonction de production d’un entrepreneur de la sous-traitance dans le textile est une boîte noire qui varie d’une entreprise à l’autre. En ce sens, il importe d’analyser les variations de la charge du coût de la main-d’œuvre et l’évolution du ratio capital/travail dans les entreprises de sous-traitance. On ne saurait s’en remettre uniquement à la déclaration que cette charge représente 50% du coût final. L’objectif est d’envisager comment remédier à la fragilité de ces entreprises. Dans le cadre d’un partenariat public-privé pour la compétitivité, le ministère des Affaires sociales devrait engager des économistes pour revoir la comptabilité de ces entreprises afin d’apprécier leur marge de manœuvre en analysant le rapport entre leur masse salariale et leur résultat net d’exploitation. Les entreprises qui font reposer leur positionnement compétitif dans la filière textile-habillement uniquement sur les bas-salaires ne sont pas viables. Quand une entreprise ne fait pas son calcul économique en fonction des coûts réels des facteurs mais plutôt en fonction des avantages passagers de sous-facturation et d’absence de régulation, cette entreprise est dans une situation de fausse rentabilité. Les entrepreneurs avisés qui se retrouvent dans de telles situations devraient créer un fonds de réserve où ils placeraient leurs surprofits en attendant la régularisation de la situation. Les entreprises qui surfent sur la surexploitation des travailleurs doivent être réaménagées, recevoir une assistance technique en gestion et en marketing afin d’avoir une meilleure performance. La réponse à leur faible compétitivité n’est pas dans la compression des salaires des ouvriers. Enfin, il importe aussi d’éclairer si la corruption dans le secteur de la sous-traitance internationale consistant à verser une partie des paiements des donneurs d’ordres directement à l’étranger dans les banques off-shore des paradis fiscaux, est pratiquée en Haïti.