TRES BIENTOT JE VAIS READAPTER, NATIONALISER, LAVALASALISER CE TEXTE

Rappel du premier message :

Pandan tout res mond ap chavhe vire tet anba , ap chache chavire kastwol la , ap souke chodye a ..Nou menm nou rete nan yon MICHEL MARTELLY AK ARNEL BELIZAIRE ....YON BON MATEN NAP LEVE EPI NAP GADE , EPI NAP KONSTATE RES MOND DEPLASE...MENM JAN REPUBLIK DOMINICAINE ALE KITE NOU AN !

Nous sommes les 99 % » s’écriaient les contestataires américains le 17 septembre 2011. « Nous n’avons rien pendant que l’autre pour cent a tout » s’exclamaient les protestataires. « Occupons Wall Street » répondaient d’autres encore. Ces cris d’indignations ont raisonné comme un tonnerre dans le ciel des États-Unis. Ailleurs dans le monde, le 15 octobre des hommes et des femmes, par centaines de milliers, marchaient pacifiquement contre les marchés financiers, les banques, les gouvernements qui désormais ne les représentent plus. Ils se présentent eux-même comme les héritiers des révolutionnaires égyptiens. Ils sont « tous unis pour un changement global ». Quelles que soient les formes et les dimensions que prend ce mouvement dans chaque pays, la contestation du capitalisme est planétaire. Il reste maintenant à transformer l’indignation en révolte et la révolte en révolution. Il ne s’agit pas seulement d’améliorer la société capitaliste pour la rendre supportable, mais de l’abolir.

Les révoltes dans le Monde arabe, en Europe, aux États-Unis, au Canada, en Australie etc. sont le produit de la lutte des classes imposée par le capitalisme lui-même à travers le monde. Au Nord comme au Sud de la planète, nonobstant des conditions matérielles d’existence très différentes d’une formation sociale à l’autre, c’est toujours une petite minorité, la bourgeoisie, qui exploite et domine l’immense majorité de la population. Le slogan des contestataires américains « Nous sommes les 99 % » illustre bien cette situation de conflit de classes. Même si le mouvement aux Etat-Unis n’est qu’à ses débuts, il fait déjà preuve d’une certaine maturité politique en s’attaquant au symbole du capitalisme comme le montre le nom même du mouvement « Occupons Wall Street ». Wall Street est le centre du capitalisme mondial et son symbole le plus visible contrairement à la finance internationale qui, elle, reste abstraite pour la plupart des citoyens. Dénoncer Wall Street, les guerres impérialistes et la crise économique avec ses cortèges de millions de chômeurs, de précaires, de sans abris etc. inscrit d’emblée le mouvement dans une perspective et dans un combat progressistes. Il faut donc marcher main dans la main avec les "indignés" contre la bourgeoisie. Toute contestation de cette classe sociale et de son système, même symbolique, constitue un pas en avant sur le chemin de l’unité dans l’action.

Mais l’indignation, quelles que soient d’ailleurs sa force et sa sincérité, ne permet pas de bouleverser radicalement la société capitaliste. Il ne s’agit pas seulement de mener un combat pour améliorer momentanément les conditions d’existence des travailleurs et des salariés en général pour rendre la société capitaliste supportable, mais de lutter pour une nouvelle société.

La tendance générale du capitalisme n’est pas d’améliorer ces conditions, mais de les dégrader.

Les politiques de "rigueur et d’austérité" imposées par la bourgeoisie ne font que préparer d’autres crises plus violentes et moins prévisibles avec toutes les conséquences terribles pour les travailleurs. Or les "indignés" avouent eux-mêmes que leur mouvement n’est pas « une révolution, mais plutôt une évolution » (1). « Nous ne sommes pas contre le système, c’est le système qui est contre nous ! » dit un slogan des « indignés » qui reflète bien cette position ambiguë qui consiste à dénoncer les conséquences du capitalisme tout en acceptant le système qui les engendre !

L’indignation s’apparente ici davantage à une revendication morale que politique. On fait appel en quelque sorte à la classe dominante pour améliorer la situation sans vraiment la remettre radicalement en cause. On s’indigne contre le chômage de masse, contre les marchés financiers, contre les inégalités, contre la corruption des dirigeants etc., sans réellement mettre en exergue les fondements matériels dont ils sont le reflet. L’indignation, comme la morale, n’a pas d’autonomie ; elle est intimement liée au système capitaliste qui la produit. C’est le capitalisme en crise profonde qui a donné naissance au mouvement des « indignés ». Ce n’est pas un hasard si le Mouvement est apparu d’abord en Espagne, au Portugal, en Grèce et en Italie c’est à dire dans des pays ravagés par la crise, conséquence directe d’un système aux abois. En Espagne par exemple, le chômage a battu tous les records : 21,2 % de la population active (près de 5 millions d’hommes et de femmes) et 46,2 % des jeunes de moins de 25 ans sont privés d’emploi ! 2 millions de chômeurs ne touchent aucune prestation. La grande misère ronge des millions d’espagnols alors que la crise est loin d’être terminée (2). La situation de la Grèce est encore pire ! Et ce n’est certainement pas avec l’indignation et les "assemblées populaires" que l’on mettra un terme à cette souffrance infligée par la bourgeoisie à des millions d’hommes et de femmes dans toute l’Union Européenne.

L’histoire nous enseigne que la bourgeoisie ne renonce jamais à ses privilèges, qu’elle n’accorde jamais rien par générosité ou grandeur d’âme et qu’elle ne recule devant rien pour sauver ses intérêts.

Évidemment, il ne s’agit pas de renoncer à la lutte pour l’amélioration de la situation des salariés dans le cadre même du système. Mais ce combat inévitable reste largement insuffisant. C’est le salariat lui-même, cette forme d’esclavage moderne, qu’il faut abolir.

C’est cette position réformiste des "indignés" qui explique, entre autres, la longue liste de soutiens hypocrites apportés au Mouvement par les porte-parole du capital. On peut citer pêle-mêle et à titre d’exemple seulement, Ben Bernanke président de la Banque centrale américaine, Jean-Claude Trichet et Mario Draghi, ancien et nouveau présidents de la Banque Centrale Européenne (BCE), Angela Merkel, Herman Von Rompuy, José Manuel Barroso et des milliardaires comme Warren Buffett ou Georges Soros qui dirige un Fonds spéculatif qui porte son nom. Même Obama disait qu’il comprenait le mouvement des « indignés ». Par cette "sympathie" douteuse, la bourgeoisie tente de récupérer le Mouvement pour le dévier de sa trajectoire initiale et le vider de sa substance progressiste. La classe dominante peut également recourir à son arme fétiche, la répression pour empêcher le Mouvement de devenir plus combatif. Elle a déjà réprimé violemment les manifestants de la Plaça Catalunya à Barcelone, le campement d’Oakland en Californie et dans d’autres villes américaines, européennes et australiennes. En France, la police de Sarkozy réprime systématiquement les rassemblements des « indignés » et les militants sont parfois traduits devant les tribunaux (3). La bourgeoisie occidentale brutalise ainsi ses propres citoyens qui manifestent pacifiquement tout en dénonçant cyniquement les atteintes aux droits de l’homme ailleurs dans le monde !

La classe dirigeante combinera tentatives de récupération et répression pour étouffer le Mouvement ou tout du moins le canaliser.

Malgré ses faiblesses, le mouvement des « indignés » reste un événement majeur dans la lutte anticapitaliste. Il est l’expression d’une colère planétaire contre tous les symboles du système. Son mérite réside dans son existence même. Mais il doit se débarrasser lui même des tendances réformistes et petites-bourgeoises qui l’animent et le maintiennent encore dans l’illusion de pouvoir moraliser un système amoral. Il doit dépasser l’indignation pour aller vers un changement radical de la société. Il ne peut le faire qu’en s’alliant avec la classe ouvrière, seule classe réellement révolutionnaire malgré le chômage de masse et la bureaucratie des directions des partis et syndicats qui se réclament d’elle. Sinon, il restera un mouvement démocrate petit-bourgeois aspirant à moraliser et à améliorer le capitalisme avant d’être domestiqué par la classe dominante.

Le capitalisme porte en lui les germes de sa propr

e destruction. Il a largement démontré, à travers ses crises à répétition, son inefficacité et sa dangerosité pour l’homme et la nature. Il n’a pas d’avenir. Les travailleurs et les laissés-pour-compte du monde entier doivent s’unir pour hâter sa disparition.

Mohamed Belaali

kakakok a écrit:

T-NEG a écrit:

Le gros roseau a écrit:Ti neg

Vous n'aviez pas repondu à ma question qui est la suivante.:lequel des deux systèmes a cree plus de biens et de services pour l'humanite?Je ne compare pas les gouvernements.Le gouvernment de Georges Bush est different de celui d'Obama, comme celui de Bill clinton etait different de celui de georges senior.On ne doit pas regarder quelques arbres ;il faut regarder toute la foret.Pourquoi L'allemagne de l'Ouest a reussi et la partie est a echoué.Pourquoi le standard de vie est plus elevé en Corée du Sud qu'en Corée du Nord.Pourquoi la partie Ouest de l'Europe a un standard de vie plus elevé que celle de l'est ?Repondez honnètement,vous n'etes plus des adolescents des années 60 qui etaient emerveillés par les barbudos de Cuba. reveillez-vous.Les resultats sont la ,ayez le courage de les regarder.

Honnêtement je pense comme vous, je voulais simplement mettre une petite précision au point de Joel.

Vous n'avez même pas besoin tous ces pays, le meilleur exemple réside en l'Allemagne: Les Allemands de l'Ouest sont plus riche que ceux que l'est. La Californie à elle seule représenterait la huitième économiel mondiale! Chose qu'aucune république de l'URSS ne peut pas se vanter.

Comment pourrais-je ingrat envers ce système?

Ne sois pas UN GRAS ! Je n ai pas invente ces termes :" MORALISER LE CAPITALISE , SOCIALISER LE CAPITALISME . LE RENDRE UN PETIT PLUS HUMAIN ... cOMME JE DISAIS A rOZO ....mES CHERS AMIS VOUS N AVEZ QUE DES DEMIES VERITES L'AUTRE DEMIE EST CHEZ LES SOCIALISTES ... KI TE FOOD STAMP LAN KOUPE PANDAN YON MOIS , KITE CHECK SSI LA PA VINI PANDAN YON MWA.....KITE YO PA BAY KAT MEDICATE LA ANKO ..KITE YO REDWI TAN UNEMPLOYMENT LA LA A TOUT BON VRE PWAL GENYEN ANPIL REL KAY TOUT MAKOREL !

Je n'ai pas dit que le capitalisme c'était le meilleur système rien, est parfait mais force est de constater qu'il n'y a rien de mieux ou de pire. pa gen oken peyi ke majorite nan moun kap travay ka al pran ti vakans yon 2semen pa ane, gen bel ti retret, etc,etc.

Menm nan peyi sacandinav yo konpare standard de vie yon polisye ,yon ponpye , yon anploye bank , yon anploye konpayi telefonn ou byen konpaye elektrik ak yon ameriken ki okipe menm fonktyon sa yo wa wè ki les ki genyen pi gwo standard de vi.Neg ap pale de chomaj o Zeta Zuni men yo pa di konbyen imigran ki ap rantre nan peyi saa chak ane.Si Eta Zuni ta di tou imigran ki pap travay retounen lakay nou moun ta tande rel ka makorel. ah ah ah ah ah,Lotrejou yap montre liy chinwa ki kanpe devan anbasad ameriken an chine ki vle visa pou yo vinn O Zeta Zuni ;3/4 nan yo depi yo rive O Zeta Zuni pap retounen an chine.Kiben menm se pa pale.

Rayi chyen dil dan blanch, comme dit le proverbe les meilleures universités se trouvent aux USA

ROZO;

Revni pa tèt yon nòvejyen se 54000 dola ;pa yon ameriken se 47000;e mwen si ke moun ou site yo salè yo pa twò diferan de pa ameriken.
Revni pa tèt yon swedwa ,yon OLANDÈ elt..pa twò diferan tou de yon ameriken.
E Edikasyon ak sistèm sante gratis lan peyi sa yo.
Se yon bagay ke yo travay sou sa ;se pou di ke peyi sa yo frèt anpil ,pa gen anpil moun ki pral imigre ladan yo ;
Lan sa yo rele ENDIS IMEN peyi sa yo devan ETAZINI .

Enkontestableman, Lè ZETAZUNI atire plus dimigre ke nenpOrt kèl otr peyi.

Imigre yo reprezante yon veritabl mAn, yon veritabl boufe doxijèn pour lekonomi amerikèn. Souvan, patron multinasyonal, patron gros antrepriz amerikèn yo "font du beurre" benefisyan de la "main" d'èuvr a bon marche surplas, evitan la delokalizasyon.

An jeneral tout imigre ki arive o Zetazuni de manyèr legal w klandestIn ap mennen yon aktivite kèlkonk ki dope ekononi peyi a.



An EurOp


Lontan dejà, LUnyon Europeèn konsidere par de nonbreu pèupl, dè peyi wazen, kOm yon veritabl ELDORADO.

Frontyèr europeèn yo bokou plu zèrmetik ke frontyèr amerikèn yo.

Dirijan europeen yo pa ka pèrmètr yo, neglije frontyèr yo, yo pa kapabl fonksyone avèk dè frontyèr paswar.



Pourkwa ameriken yo kite imigre rantre plu zou mwen fasilman o Zetazuni alor ke, europeen yo bokou plu sevèr vi-za-vi dè zarive masiv de kandida refujye an EurOp ?


Lè Zetazuni adopte le Kapitalism kOm sistèm w modèl de proteksyon sosyal prèske pa exziste.

Sèrvis sosyal o Zetazuni pap peye kay + charj, manje, lekol, swen de sante, lwazir, ... osi lontan imigre a pap travay.


LUnyon Europeèn altèrn le Sosyalism e le Sosyalism liberal : modèl de proteksyon sosyal : se la meyèur o mond.

Yon imigre ki arive an EurOp san mêm kotize, benefisye de sistèm lan, danble. Doù la nesesite pou otorite yo reste vijilan kontr tro dabu dOrdr sosyal.

Li konu de tous, kalite de "vie" populasyon nan espas Unyon Europeèn nan byen meyèur par rapOr a la kalite de "vie" de la populasyon amerikèn.




Univèrsite prive yo o Zetazuni fonksyone grâs a de gran ranfOr darjan du sektèur prive. Yon plas nan Univèrsite sa yo "très onéreuse", yon plas koute lè zyeu de la têt.
Univèrsite sa yo, boure, trufe, dOm e de fAm trè zentèlijan. De gro sèrvo.


De gro sèrvo exzite tou nan Univèrsite europeèn yo. E, pa manke mwayen pour aprandr.


An EurOp, Univèrsite yo tout osi bOn, yo trè byen Organize. Etudyan de chak fakulte recevwa yon fOrmasyon trè SOLID. Drwa minèrval chak etudyan se LETA ki peye li. Etudyan an peye sèulman drwa denskripsyon li.

A titr dexzanpl :

An Beljik, ane univèrsitèr 2011-2012 la, koute an drwa denskripsyon par etudyan 850 euro.

Kalite ansènyeman an ireprochabl.

Diplôm nan rekonu e respekte, partou a travèr le mond.

Plus peyi a, peti de tay (an supèrfisi), plus nivo detud la elve pour konkuranse avèk nenpOrt kèl grand Fakulte de nenpOrt kèl grand Univèrsite e de nenpOrt kèl gran peyi endustrialize dan le mond.


Amoph

Amoph

pale de sa w konnen tande.Mwen genyen ma tant mwen ki pa janm travay o Zeta Zuni ki ap touche .saw fè de sosyal sekirite, de medicaid,de medicare, de food stamp,Ma tant Presidan Obama pa reside o Zeta Zuni li pa viv nan yon pwojek leta.Mwen wè memorandum ki ekri nan lopital leta yo ke yo pa dwe refize moun servis paske yo pa residan.se pa tout kote o Zeta Zuni ki fè cho pou mwen se sel florida ak kaliforni ki fè cho nan tout eta yo.men se la imigran Russe ,chinwa, italyen, franseuu, irlandè ,portugè, grek bresilyen, Kolonbyen endyen.pakistanè,afriken se la yo tout vini.e yo tout ap degaje yo.mesye pa ranse tande konbyen ki ale an Russie?konbyen ki ale an chine?Kobuyen imigran peyi skandinav yo ki te rantre lakay yo.Map gade yon ti aptman ke moun Denmark yo ap viv ladann se tankou yon studyo.mwen genyne yon zanmim ki te rete nan pwojek nan Bronx, se 3 chanb a kouche li te genyen.salon , kwisinn, sall de ben etc.

mwen te konn fè gid touris volontè lem te ap viv New York , chak fwa mal chache touris nan otel Manhattan epi mwen mande yo kote yo vle mwen mennen yo do dim mnenen yo nan katye pov yo.mwen toujou mennen yo nan harlem e nan South Bronx. Yo toujou dim men se pa tout moun ki ap viv harlem ki pov.mwen di yo wi.Mwne pa konn napil peyi ewop men mon che mwen fè yon semen a Rome e 2 semenn an frans yon fwa mon chè mwen pat wè kalite de vi sa yo nap dim la non.mwen wè yon afriken toutouni an metro parisyen an,mwen wè moun ki ap mande sou chan elyse, ,an italy mwen wè ti moun ki ap vann kor yo.Bagay yo bese koulyè ya men jiska presan etidyan nan iniversite jwen financial aid.si yo fè bonn note nan high school yo toujou ba yo bous.ou demi bous. selon moyen paran yo.moun ki pap touche gwo kob nan travay yo toujou ede yo peye kay yo e ba yo food stamp.pwojek leta yo se selon saw touche ou peye.genyen pwogram menm pou ede moun peye itilite bill w.

AMOPH;

De ki sa w ap pale la a?
Ou vle konpare INIVÈSITE EWOPEYEN yo ak AMERIKEN yo.Si ETAZINI gen yon siperyorite se lan INIVÈSITE l yo.
Epi nèg ki ann EWÒP yo toujou vle konpare EWÒP ak ETAZINI.Mwen toujou ap goumen ak yo sou lòt sit.
Genyen ki di w ke OZETAZINI gen diskriminasyon;sa m ap mnde yo ,ki kote yon nwa pi alèz ,OZETAZINI ou ann EWÒP?
Mwen te li yon atik kote yo di ke gen nèg ki gen DOKTORA ann EWÒP ;se lan MCDONALD y ap travay e youn lan rezon yo se diskriminasyon ki ekziste ann EWÒP.
Mwen di preferans mwen pou SOSYAL DEMOKRASI lan peyi ESKANDINAV yo ;men si w se yon minorite ,ant ETAZINI ak EWÒP pa gen konparezon non.

Malgre plusieurs manoeuvres vaines pour detourner le sens de ce sujet ,, pendant toute cette semaine nous avions reste un loin des mensongesde Maya Paul a la chambre , des seances hypocrites au senat , loin et tres loin de ce nouveau zero de la REPUPUBLIQUE ....
VOICI UNE AUTRE PETITE REFLEXION DE GAUCHE CERTES MAIS SI UNE 1/2 EST A DROITE L'AUTRE DEMIE EST NECESSAIREMENT A GAUCHE.....Sur qui pèsent l’austérité /solidarité ?

Tout l’effort de guerre repose, comme toujours, sur la classe travailleuse. Une guerre économique que le monde réel livre au monde fictif de la finance. Monde fictif basé sur l’intérêt, sur l’agio, sur la rente, création de valeurs abstraites, dont le poids et la charge sont à la bonne discrétion des détenteurs d’un capital, du Capital. Et même s’ils n’ont dans la réalité qu’un capital numérique, tout aussi abstrait, le pouvoir absolu des banques, tout comme une tyrannie produit ses propres lois et légitime son illégalité, leur permet de reproduire à l’infini les formes et la quantité d’un Capital inexistant ainsi que les mécanismes d’oppression et d’acceptation de cette oppression.

Rien de neuf. Les forces du Capital obligent les gouvernements à la solidarité. Les gouvernements obligent leurs forces économiques nationales à la solidarité. Les forces économiques nationales obligent les entrepreneurs, fournisseurs, commerçants, patrons grands et petits à la solidarité. Et ces derniers obligent leurs salariés à la solidarité. Dindons de la farce ceux qui ne peuvent obliger personne à la solidarité, sinon leur famille à se serrer la ceinture. À aucun des susnommés il ne viendrait à l’esprit de partager la solidarité, un bon cinquante-cinquante pour taux le plus équitable, et de diluer la solidarité dans cette cascade de rançonneurs… Le dernier de la chaine, le travailleur qui l’a autour du cou sans en tenir ni un maillon, lui qui n’a d’autre choix que de se voir sucrer la valeur de son travail, et le seul qui n’extorque rien à personne, porte sur lui toute la solidarité. Et bonne poire, solidaire avec son patron, certainement le seul élément humain, la face concrète du ressort capitaliste, il en accepte les conséquences… C’est dur, compliqué, injuste, mais on va pas tuer le patron, et donc le travail, souvent lui non plus ne roule pas sur des fortunes arrachées à la veuve et l’orphelin, lui qui a joué tout son petit capital dans l’affaire, lui qui mouille la chemise et s’il le pouvait, d’ailleurs chaque fois que la loi lui permet il le fait, il allongerait les primes, gonflerait le salaire et lâcherait son petit billet sous la table. Simplement, lui demander d’être solidaire avec ceux qui l’exploitent directement, banques d’affaires et fournisseurs, jamais il ne le fera, un pied de plus que les travailleurs dans le système capitaliste, conscient si l’en est de ses mécanismes, sa solidarité à des limites, et puisqu’il tient à la gorge des subalternes sur qui soulager sa solidarité, il le fait.

Un peu bête le travailleur ? Et bien non, solidaire, mais pas solidaire du Capital, solidaire de l’économie, de la société même. Un patriote ! Lui tuerait le travail ? Et dans quel but ? Le chaos, la révolution ? Quelle idée absurde, la fin du travail est-elle une idéologie portée par qui que ce soit dans le bouillonnement relatif des penseurs qui pensent vraiment à un autre système économique et sociétal ? Le travailleur remettrait-il son destin et celui de sa famille dans les mains de punks renégats habitants les squats, buvant de la bière et vomissant le travail en empochant, chaque mois comme les rentiers parasites de la haute, des allocations qui ne sont pas faites pour lui et pour ça ?

MES AMIS DE LA DROITE REVOLUTIONNAIRE CONNAISSES-VOUS LA REPONSE ???

Question : pourquoi le travailleur n’est ni indigné, ni agité, ni révolté ?

Il n’y pas beaucoup de forces vives dans le mouvement des indignés, et certains se demandent pourquoi. Les petits jeunes, étudiants oisifs, subventionnés par leur famille, avec pas besoin de beaucoup plus qu’une couverture et un plat de nouilles dans le ventre, ardeur de la jeunesse qui vit de rien et qui rêve chaque jour un monde meilleur, plus juste et plus beau, soyez sûrs qu’une vaste frange de la population vous regarde, vous soutient, et ne soyez pas durs, n’employez surtout pas les mots horribles de connivence, de fatalisme et de lâcheté même, il n’en n’est rien. Une famille voyez-vous, et vous le savez bien en fait, malgré les efforts répétés des anarcho-bobos, des antifafas libero-libertos, des mao-reactionono-trotsko-marijeanno et que sais-je encore, malgré le schéma capitaliste bien sûr qui la détruit depuis toujours (journée de travail sans fin pour les deux parents, éducation nationale ressassant les ordures des aïeux, ancêtres et finalement de ses propres parents, promotion de la liberté par la consommation socialement pornographique contre la morale personnelle familiale, etc.), et bien une famille ne se laisse pas mourir dans la misère, et tant que l’on peut tout faire pour subvenir à ses besoins on le fait. Coups de bâton, mâchoires cassées dans la baston, nuits entières en garde à vue, et donc possibilité de ne pas pouvoir payer les factures, la bouffe, licenciement et déchéance… Il ne s’agit pas de manque de courage mais plutôt des liens extrêmement puissants de précarité qui scient les mains des travailleurs. Une insurrection ?…et qui propose un schéma de rechange, cohérent et complet ? La vérité est que le travailleur, respectant le droit et l’histoire de la démocratie, s’en remet à ses élites, fussent-elles traitresses et illégitimes. Erreur ? Certainement, les traitres illégitimes n’arrangeront rien à l’affaire, tout au contraire. Mais alors, que faire, parce que sans l’appui d’une large part des travailleurs, la mort du système économique et social et son remplacement par un autre, quel qu’il soit d’ailleurs, est impossible.

Alors que faire ?

La crise n’est pas économique : elle est idéologique

Caleb IRRI


La crise qui traverse aujourd’hui le monde dans son ensemble ne peut décemment plus être nommée “crise financière” : cela va beaucoup plus loin. C’est une crise systémique, c’est à dire une crise qui remet en cause le système tout entier, à savoir le capitalisme. Car le capitalisme n’est pas un système permanent ou universel, mais une idéologie. C’est le fait de croire que la somme des intérêts individuels favorise l’intérêt général. Ce qui est faux : les chiffres le montrent, et les faits le prouvent.

Ce mensonge, ou si l’on préfère cette illusion dont nous avons été victimes, est en train de laisser place à une prise de conscience populaire réaliste : on voit bien que cela ne marche pas. Et c’est pourquoi tous les économistes du monde ne pourront rien y changer. Et c’est pourquoi il est totalement vain d’espérer retrouver qui la croissance, qui l’emploi, qui la rentabilité : le capitalisme a fini par tomber le masque, et se met à montrer au grand jour les effets de son a-moralité. J’ai déjà tenté d’expliquer ( dès avril 2010) à quel point la situation économique actuelle est inextricable, car tout le monde commence à comprendre qu’en économie, donner à l’un signifie prendre à un autre. Les citoyens ne font plus confiance à ce système, pas plus qu’à leurs agents ; et ils ont bien raison. Car en économie, les deux camps qui s’affrontent actuellement ne jouent la partie que sur un terrain capitaliste, et c’est n’est qu’à l’intérieur de ce système que s’opposent les deux visions qu’on nous propose aujourd’hui, à savoir le protectionnisme ou le libre-échange. Tandis que le réel donne à voir les limites non pas de l’une ou de l’autre de ces deux options, mais du système lui-même.

De là un décalage croissant entre entre ce que veulent les peuples et ce que proposent les dirigeants : car d’une manière ou d’une autre, le capitalisme ne peut satisfaire à l’intérêt général, que ce soit dans un cadre de libre-échange (à l’intérieur duquel les BRICs et les pays “émergents” seront les vainqueurs au détriment des pays dits “développés”), ou dans celui du protectionnisme (à l’intérieur duquel les puissances “historiques” imposeront leur vision d’une nouvelle gouvernance mondiale : un Empire européen allié avec les Etats-Unis, soumis au FMI et peut-être à sa future monnaie -le bancor - capable de contrer la montée en puissance des “émergents”). Mais de quelque côté qu’on le prenne, ce système favorisera toujours les uns au détriment des autres, et c’est CELA que les peuples ne supportent plus.

La question qui se pose désormais à tous, et à laquelle le nouvel “Empire européen” ne doit pas répondre seul, est donc bien celle-là : vaut-il mieux subir le capitalisme ou en sortir ?

Avec comme corollaire la question suivante : après le capitalisme il y a quoi

T-NEG a écrit:Rayi chyen dil dan blanch, comme dit le proverbe les meilleures universités se trouvent aux USA

IL Y D AUTRES FACONS DE REDIRE CE DICTON !: RAYI CHEN DI BWA LI WOUJ !jE ME DEMANDE POURQUI ET POURQUOI LES GRANDS DEFENSEURS DE CE SYSTEM , DE LA DROITE , CAPITALISTE NE SUPPORTENT UN MICHEL MARTELLY ....??SEMBLE T IL LA DROITE N AIME PAS SON EXTREME ?????
oU LA GAUCHE BATARD ET LA GAUCHE FOLKLORIQUE A UN CERTAIN MOMENT KA JWE NAN LOLOJ ANPIL NAN YO .....OU TOUT SENPLEMENT SE PA JANM YON ZAFE IDEYOLOJI KA REGLE ?????MWEN NANNWA SOUPLE SOUPLE BANM YON TI LIMYE !

Se komsi ou ta di poukisa yon ameriken pa renmen Georges Bush.spektrum politik la genyen plisye koulè li pa omojenn .neg ap fè lakilbit pou jije kapitalism lan men yo pa di ak ki sa yo vle ranplasel.paske yo konnen ke lot ideyoloji ya ou system ekonomik ki di a "chacun selon ses besoins" se yon gwo utopi ki echwe deja.

Je suis haitien ni de droite ni de gauche.. Seule Haiti est mon idéologie.. Haiti est neutre, centriste... ni pour ni contre.. Haiti, la grande Haiti, LE BELLE LA MERVEILLEUSE LA REBELLE INDOMPTABLE L'INCONQUERABLE pour paraphraser l'innommable Césaire "" arrêtons d'être le jouet du carnaval des autres.


K.H.L

ce que je ne comprends pas dans la crise européenne c'est l'effrondrement des gouvernments de gauche..

K.H.L a un mauvais don social, tout ce qu'il touche se transforme en malor politique et en bien méthologigue..

T-neg

Ce sont ces echecs qui montrent que le socialisme n'est pas la panacée de tous les maux dans tous les pays comme certains le pensent.Oui il faut humaniser le capitalisme ,mais on ne doit pas abolir ce systeme qui a fait tant de biens pour l'humanite.

K.H.L a écrit:K.H.L a un mauvais don social, tout ce qu'il touche se transforme en malor politique et en bien méthologigue..

Donc il faut changer ce don social en dont capital !

Le gros roseau a écrit:T-neg

Ce sont ces echecs qui montrent que le socialisme n'est pas la panacée de tous les maux dans tous les pays comme certains le pensent.Oui il faut humaniser le capitalisme ,mais on ne doit pas abolir ce systeme qui a fait tant de biens pour l'humanite.

Oui et non nous n avons plus 20 ans..L'humanite ce n est pas nous !

Le malheur pour certains hommes c'est de ne pas pouvoir se taire quand ils sont trop faibles pour affronter leurs ennemis.Un bon stratège militaire doit savoir le moment opportun pour reussir une attaque.C'est un suicide de critiquer ou d'attaquer un ennemi quand il a la force de vous aneantir.La fougue n'est pas toujours une bonne conseillere en politique.

kakakok

Combien de fois dois-je vous dire qu'haiti est un pays feodal du 17eme siecle.L'echec haitien n'est pas du au capitalisme.Pourquoi est-on en train de construire un metro moderne a Santo Domingo et nous n'avons pas d'eau potable pour nous desalterer?Est-ce le capitalisme qui en est responsable?Il n'y a pas de secheresse en haiti.Est-ce le capitalisme qui est repsonsable de la deforestation du pays au point que nous ne pouvons plus produire assez de nourritures pour notre autosuffisance alimentaire?Est-ce le capitalisme qui est repsopnsable que 2 siècles apres notre independance plus de la moitie de la population est analphabète?Comparez haiti et barbados et vous verrez que le malheur d'haiti n'est pas du au capitalisme mais de preference à l'indiscipline et au manque d'amour des haitiens pour leur pays.

OUI ET NON !