Quand Clinton et Obama répondent au téléphone
Page 1 sur 1
Quand Clinton et Obama répondent au téléphone
"Qui voulez-vous voir décrocher le téléphone" rouge en pleine nuit?
C'est la question posée par Hillary Clinton dans un nouveau clip mettant en cause la capacité de Barack Obama à réagir à une crise de sécurité.
C'est la question posée par Hillary Clinton dans un nouveau clip mettant en cause la capacité de Barack Obama à réagir à une crise de sécurité.
Le clip vidéo d'Hillary Clinton
Dernière édition par colocolo le Sam 1 Mar 2008 - 11:22, édité 2 fois
Invité- Invité
Re: Quand Clinton et Obama répondent au téléphone
"Nous avons déjà eu le (test) du téléphone rouge, c'était la décision d'envahir l'Irak", répond Obama.
La réponse de Barack Obama
La réponse de Barack Obama
Invité- Invité
Re: Quand Clinton et Obama répondent au téléphone
Quelqu'un ayant un bon jugement comme Barack Obama est préférable pour repondre au telephone rouge .Je ne comprends pas très bien le bien -fondé de cette réclamation du Senateur Clinton à savoir qu'elle soit mieux preparée pour repondre au telephone rouge que le Senateur Obama;a-t-elle deja occupé la fonction de president de la republique?
En comparant la facon dont le conflit entre l'iraq et les etats-Unis d'une part et celui de la Corée du Nord et des Etats-unis a été reglée ;nous pouvons comprendre la futilité de cette pretention de ceux qui pretendent avoir l'experience.Combien de fois le Ministre de la defense du president Bush ,j'oublie son nom a occupé cette fonction?N'est-il pas l'auteur de ce desastre comme mr Mac Namarra avant lui a ete l'auteur intellectuel de la guerre du Vietnam.Mac Namarra n'a-t-il pas avoué publiquement cette guerre fut une erreur. Alors devons-nous confier le pouvoir à ceux qui ne pouvaient pas prevoir les consequences de cette guerre?
La Corée du Nord est en train de demolir leur usine nucleaire sans qu'il soit necessaire de l'envahir.Peut-etre si Georges bush avait consenti de rencontrer Yasser Arafet et le premier ministre israelien au debut de son mandat nous n'aurions pas eu le crime de Septembre 2001. Peut-etre si Georges Bush etait moins enclin a la guerre et moins belliqueux toutes ces vies humaines auraient ete epargnées et l'economie americaine ne serait pas au point de s'effronder.
je prefère quelqu'un ayant un bon jugement à une pretentieuse d'une expertise qu'elle n'a pas demontré dans ce débat pour autoriser cette guerre qui coute tant au pays.
Quant au Senateur Mac Cain ,son raisonnement et cette expertise qu'il pretend avoir ne m'impressionnent pas :comment un homme de cet age peut-etre aussi irraisonable en declarant les Etats-unis devraient rester en Iraq pendant cent ans si c'est nécéssaire.Quel sera le prix de cette occupation?
je ne serai pas surpris si la tactique de la peur conduit encore l'electorat americain vers ce faucon,mais les consequences economiques seront reellement desastreuses.Deja on compte 1/100 de la poulation americaine incarceré;combien de jeunes americains aurons-nous dans les prisons si les memes methodes de gouvernement sont perpetuées par ces "compassionate conservators".
En comparant la facon dont le conflit entre l'iraq et les etats-Unis d'une part et celui de la Corée du Nord et des Etats-unis a été reglée ;nous pouvons comprendre la futilité de cette pretention de ceux qui pretendent avoir l'experience.Combien de fois le Ministre de la defense du president Bush ,j'oublie son nom a occupé cette fonction?N'est-il pas l'auteur de ce desastre comme mr Mac Namarra avant lui a ete l'auteur intellectuel de la guerre du Vietnam.Mac Namarra n'a-t-il pas avoué publiquement cette guerre fut une erreur. Alors devons-nous confier le pouvoir à ceux qui ne pouvaient pas prevoir les consequences de cette guerre?
La Corée du Nord est en train de demolir leur usine nucleaire sans qu'il soit necessaire de l'envahir.Peut-etre si Georges bush avait consenti de rencontrer Yasser Arafet et le premier ministre israelien au debut de son mandat nous n'aurions pas eu le crime de Septembre 2001. Peut-etre si Georges Bush etait moins enclin a la guerre et moins belliqueux toutes ces vies humaines auraient ete epargnées et l'economie americaine ne serait pas au point de s'effronder.
je prefère quelqu'un ayant un bon jugement à une pretentieuse d'une expertise qu'elle n'a pas demontré dans ce débat pour autoriser cette guerre qui coute tant au pays.
Quant au Senateur Mac Cain ,son raisonnement et cette expertise qu'il pretend avoir ne m'impressionnent pas :comment un homme de cet age peut-etre aussi irraisonable en declarant les Etats-unis devraient rester en Iraq pendant cent ans si c'est nécéssaire.Quel sera le prix de cette occupation?
je ne serai pas surpris si la tactique de la peur conduit encore l'electorat americain vers ce faucon,mais les consequences economiques seront reellement desastreuses.Deja on compte 1/100 de la poulation americaine incarceré;combien de jeunes americains aurons-nous dans les prisons si les memes methodes de gouvernement sont perpetuées par ces "compassionate conservators".
Rodlam Sans Malice- Super Star
-
Nombre de messages : 11114
Localisation : USA
Loisirs : Lecture et Internet
Date d'inscription : 21/08/2006
Feuille de personnage
Jeu de rôle: Stock market
Sujets similaires
» Un Ticket Clinton-Obama
» Bill Clinton VS Obama
» Clinton: Still no congratulations for Obama
» MC Cain battra le duo Clinton/ Obama
» Clinton : Une bataille féroce contre Obama
» Bill Clinton VS Obama
» Clinton: Still no congratulations for Obama
» MC Cain battra le duo Clinton/ Obama
» Clinton : Une bataille féroce contre Obama
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum