LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

haitimere Mar 6 Aoû 2013 - 23:35

[i]LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Durant la période de la Guerre froide, la menace de la prolifération des pays communistes dans les caraïbes et ailleurs était probable. La détermination des révolutionnaires à cette époque s’affirmait par la guérilla, des révoltes sociales, des coups d’état etc. Entre autres, d’après la révolution Cubaine CHE disait: « il faut allumer suffisamment d’étincelles qu’on arrivera pas à s’éteindre ».

En effet, se rendant en Bolivie pour amorcer une nouvelle révolution, CHE et ses compagnons révolutionnaires ont été capturés. Depuis, dans la plupart des pays des caraïbes et de l’Amérique Latine, les forces Armées et les gouvernements ont été organisés et mobilisés dans une stratégie d’intervention contre le communiste. Alors qu’en Amérique du Nord, durant la période de la Guerre froide, il y avait une certaine logique, les services de renseignements étaient aussi organisés. Ils étaient structurés en fonction des sources de différentes manières dont les renseignements ont été recueillis. C'est-à-dire à partir des sources secrètes de certains services secrets clandestins pour le renseignement et l’espionnage. Ces différents services secrets clandestins s’appelaient dans le jargon du renseignement les << STOVEPIPES>> par les anglophones par rapport aux cloisonnements et leur façon particulière de faire la lumière sur l’Union soviétique, la cible dominante de l’époque. Ces services de renseignements étaient devenus de redoutables baronnies, alors que l’analyse de renseignements était centralisée à la direction de certains de ces services secrets créaient des concurrents, par exemple :
Le service de renseignement (DI) de la CIA avait des concurrents à la défense intelligence agency (DIA) et le bureau of intelligence and research (INR) du département d’État était ailleurs dans les sphères de Washington. Ainsi, la désintégration de l’Union Soviétique a eu lieu pour finalement voir cesser la menace communiste.
Depuis la fin de cette guerre froide, le communiste a fait place à une nouvelle menace, soit celle des terroristes et/ou les pays proliférateurs des terroristes menaçant l’Europe et l’Amérique du Nord. Nous nous interrogeons à savoir de part leur valeur doctrinale religieuse intégrée, leurs modus operendi, leurs attaques planifiées et réussies, leur imprévisibilité et étant des ennemis quasi invisibles:

LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

À fortiori, considérant la montée des convertis à cette valeur doctrinale religieuse intégrée, dans les caraïbes et au sein même des pays menacés tels que l’Europe et l’Amérique du Nord. En terme de stratégies des évaluations des risques des menaces, cela voudrait-il supposer : aujourd’hui, « LA CHAÎNE DES AMÉRIQUES N’EST PAS PLUS SOLIDE ET SÉCURISÉE QUE LE PLUS FAIBLE DE SES MAILLONS, qu‘à l‘époque da la Guerre froide?», et pouvons-nous supposer la même réalité pour l’Europe?
Il faudrait appréhender ici par rapport à l’état de cette carence qui était dans les sphères de Washington, par les concurrences des services de renseignements où découlait la déficience néfaste qui avait crée l’opportunité accrue de l’attaque du 11 septembre et qui a engendré en partie la guerre en Irak. Tout comme cette lacune a été comblée par la création du nouveau ministère de l’intérieur pour pouvoir maximiser l’efficacité de l’état et les interventions stratégiques anti-terroristes. De même, ne serait-il pas souhaitable que les relations politiques de Washington (...) avec les partis politiques de droites (...) et les partis politiques de gauches (...) dans les caraïbes devraient faire l’objet d’une réflexion politique rationnelle en vue de créer un meilleur équilibre et de prévenir toute carence et/ou déficience néfaste possible?
Ici, nous admettons que la carence qui était dans l’atmosphère de Washington est de nature différente que celle des relations politiques entre Washington avec la droite et la gauche politique dans les caraïbes. Au sens il a été question de cloisonnements et de concurrents des services de renseignements américains,alors que les motivations des révolutionnaires depuis la période de la Guerre froide à ce jour sont toujours les mêmes, soient les injustices sociales, politiques et économiques. Néanmoins il en demeure pas moins vrai, que la déficience néfaste peut découler de ces deux lacunes et créer l’opportunité déconcertante également, bien qu’elles soient de nature différente. En d’autres termes, dans ce contexte-ci : toute carence résulte une déficience qui peut créer une opportunité négative accrue.

Nous voudrions ajouter en terminant, nous savons bien que les réponses aujourd’hui et de demain sont et ne seront pas les mêmes que celles d’hier de la période de la Guerre froide. Nous souhaitons essentiellement, la rationalité et la lucidité pour formuler les véritables questions permettant une réflexion politique rationnelle et efficiente et ce, pour permettre de trouver des réponses durables aux défis présents et futurs de notre lutte contre le terroriste.

Haitimère
Le 6 août 2013

[/i]

Joel Mer 7 Aoû 2013 - 0:12

Peut ètre que quelqu'un plus perspicace pourra m'expliquer de quoi parle ce type.Je n'y comprends rien.Je connais un peu l'histoire des SERVICES SECRETS AMÉRICAINS ;depuis la FONDATION de l'OSS ""OFFICE OF STRATEGIC SERVICES "" pendant la deuxìeme guerre mondiale ,jusqu'à la fondation de la CIA en 1947 par le mème DONOVAN.

Et puis ,il n'y a qu'un régime de DROITE dans les CARAIBES ouvertement aligné avec les ETATS UNIS ,c'est le gouvernemnt haitien.Nous avons en DOMINICANIE un gouvernement clairement anti-impérialiste.

Mais certains écrivent pour prouver un certain ou quelconque érudisme;

PASSONS!

haitimere Mer 7 Aoû 2013 - 0:48

Joel a écrit:Peut ètre que quelqu'un plus perspicace pourra m'expliquer de quoi parle ce type.Je n'y comprends rien.Je connais un peu l'histoire des SERVICES SECRETS AMÉRICAINS ;depuis la FONDATION de l'OSS ""OFFICE OF STRATEGIC SERVICES "" pendant la deuxìeme guerre mondiale ,jusqu'à la fondation de la CIA en 1947 par le mème DONOVAN.

Et puis ,il n'y a qu'un régime de DROITE dans les CARAIBES ouvertement aligné avec les ETATS UNIS ,c'est le gouvernemnt haitien.Nous avons en DOMINICANIE un gouvernement clairement anti-impérialiste.

Mais certains écrivent pour prouver un certain ou quelconque érudis

PASSONS!

------------------------------------------------------------

Je n'y comprends rien dit ce type ha ha ha!!!!!
Très bonne à boire, alors buvez.....

Sasaye Mer 7 Aoû 2013 - 3:13

Joel a écrit:
Peut ètre que quelqu'un plus perspicace pourra m'expliquer de quoi parle ce type.Je n'y comprends rien.Je connais un peu l'histoire des SERVICES SECRETS AMÉRICAINS ;depuis la FONDATION de l'OSS ""OFFICE OF STRATEGIC SERVICES "" pendant la deuxìeme guerre mondiale ,jusqu'à la fondation de la CIA en 1947 par le mème DONOVAN.

Et puis ,il n'y a qu'un régime de DROITE dans les CARAIBES ouvertement aligné avec les ETATS UNIS ,c'est le gouvernemnt haitien.Nous avons en DOMINICANIE un gouvernement clairement anti-impérialiste.

Mais certains écrivent pour prouver un certain ou quelconque érudis

PASSONS!

------------------------------------------------------------

Je n'y comprends rien dit ce type ha ha ha!!!!!
Très bonne à boire, alors buvez.....
Dixit Haitimere

Non, cela ne passera pas.
En d'autres termes, exprimez-vous clairement et succintement pour que le monde comprenne vos idées.

kakakok Mer 7 Aoû 2013 - 8:04

Joel a écrit:Peut ètre que quelqu'un plus perspicace pourra m'expliquer de quoi parle ce type.Je n'y comprends rien.Je connais un peu l'histoire des SERVICES SECRETS AMÉRICAINS ;depuis la FONDATION de l'OSS ""OFFICE OF STRATEGIC SERVICES "" pendant la deuxìeme guerre mondiale ,jusqu'à la fondation de la CIA en 1947 par le mème DONOVAN.

Et puis ,il n'y a qu'un régime de DROITE dans les CARAIBES ouvertement aligné avec les ETATS UNIS ,c'est le gouvernemnt haitien.Nous avons en DOMINICANIE un gouvernement clairement anti-impérialiste.

Mais certains écrivent pour prouver un certain ou quelconque érudisme;

PASSONS!

Comme dans ce debat il n est pas question de Preval et D Aristide ...Nou ka fe li ak tet repoze ...Il faut trouve yon lot konatasyon pour Martelly ....Gouvernement de droite .....ki nan telelang ak Venezuela d Hugo Chavez et de Cuba de Fidele Castro >????? Map vwiv ce debat avec beaucoup d attention ....

kakakok Mer 7 Aoû 2013 - 8:42

Aujourd'hui a l heure de la mondialisation et de la globalisation les termes et labels politiquescommencent a changer et les questions de droites et de gauche ont tendance a laisser leur place ...REACTIONNAIRES ! RESTACEC ! MUSULMAN !ISLAM .....NATIONALISTE ET ANTI NATIONALISTE ..... oN NE PARLE PRESQUE PAS DE GOUVERNMENT DE DROITE ET DE GAUCHE ...

Martelly n est ni de droite ni de gauche ......c est un sall up tout simplement ......

haitimere Mer 7 Aoû 2013 - 10:52

kakakok a écrit:Aujourd'hui a l heure de la mondialisation et de la globalisation les termes et labels politiquescommencent a changer et les questions de droites et de gauche ont tendance a laisser leur place ...REACTIONNAIRES ! RESTACEC ! MUSULMAN !ISLAM .....NATIONALISTE ET ANTI NATIONALISTE ..... oN NE PARLE PRESQUE PAS DE GOUVERNMENT DE DROITE ET DE GAUCHE ...

Martelly n est ni de droite ni de gauche ......c est un sall up tout simplement ......

-----------------------------------------------------------

les questions de droites et de gauche ont tendance a laisser leur place ...REACTIONNAIRES ! RESTACEC ! MUSULMAN !ISLAM .....NATIONALISTE ET ANTI NATIONALISTE ..... oN NE PARLE PRESQUE PAS DE GOUVERNMENT DE DROITE ET DE GAUCHE ...

M.KAKAKOK,

C'est tout à fait vrai, ce changement a eu lieu depuis la création du nouveau ministère de l'interieur, après l'attaque du 11 septembre. Et ce, en vue de coordonner l’ensemble de ses services de renseignements. Ce nouveau ministère est non seulement habilité à la coordination des renseignements bruts; mais à assigner des tâches aux responsables de la collecte de renseignements. Il a droit et accès à des renseignements étrangers et aux informations sur toutes les questions nationales provenant de toutes organisations d’application de loi et il serve l’ensemble des autorités de l’État. Ce nouveau ministère a sa propre section de renseignement orientée en fonction des questions nationales liées aux terroristes.

Patriotiquement vôtre
Haitimere

Joel Mer 7 Aoû 2013 - 11:03

Il y a une DROITE et une GAUCHE en HAITI.La DROITE est contre des élections libres en HAITI et la GAUCHE DÉMOCRATIQUE est pour.

Parlant de cette DROITE ,qui pense que la politique étrangère américaine est sculptée sur du GRANITE ,c'est ça qui fera sa perte.
La politique de SÉCURITÉ NATIONALE aux ETATS UNIS n'était pas toujours présente c'est un concept qui a évolué.
L'administration de FDR était bourrée de SOCIALISTES .SURTOUT AU DÉPARTEMENT D'ETAT.AH! OUI.

FDR n'avait aucun problème avec des SOCIALISTES.Au contraire.FRANCES PERKINS ,la seule femme dans son CABINET qu'il avait emmené avec lui à WASHINGTON et qui était son SECRÉTAIRE DU TRAVAIL pendant toute son administration (1933-1945) était une SOCIALISTE INVÉTÉRÉE.
C'est elle qui a établi le ""SAFETY NET"" dont beaucoup de nous prennent avantage aujourd'hui ;comme la SÉCURITÉ SOCIALE;des ALLOCATIONS pour ceux qui ont perdu leur EMPLOI etc,etc...

Si FDR n'avait pas perdu sa vie en 1945 ;on aurait peut ètre une différente politique étrangère américaine aujourd'hui parce que TRUMAN n'était pas FDR.

C'est TRUMAN qui avait institué l'ETAT DE SÉCURITÉ NATIONALE avec sa composante anti-communiste ET ANTI-GAUCHE;bien que TRUMAN après les COUPS D'ETAT en IRAN et au GUATEMALA fomentés par la CIA aurait fameusement déclaré que s'il savait que la CIA se comporterait comme la GESTAPO NAZIE ;il n'aurait jamais signé la LOI instituant la CIA

haitimere Mer 7 Aoû 2013 - 11:15

Joel a écrit:Il y a une DROITE et une GAUCHE en HAITI.La DROITE est contre des élections libres en HAITI et la GAUCHE DÉMOCRATIQUE est pour.

Parlant de cette DROITE ,qui pense que la politique étrangère américaine est sculptée sur du GRANITE ,c'est ça qui fera sa perte.
La politique de SÉCURITÉ NATIONALE aux ETATS UNIS n'était pas toujours présente c'est un concept qui a évolué.
L'administration de FDR était bourrée de SOCIALISTES .SURTOUT AU DÉPARTEMENT D'ETAT.AH! OUI.

FDR n'avait aucun problème avec des SOCIALISTES.Au contraire.FRANCES PERKINS ,la seule femme dans son CABINET qu'il avait emmené avec lui à WASHINGTON et qui était son SECRÉTAIRE DU TRAVAIL pendant toute son administration (1933-1945) était une SOCIALISTE INVÉTÉRÉE.
C'est elle qui a établi le ""SAFETY NET"" dont beaucoup de nous prennent avantage aujourd'hui ;comme la SÉCURITÉ SOCIALE;des ALLOCATIONS pour ceux qui ont perdu leur EMPLOI etc,etc...

Si FDR n'avait pas perdu sa vie en 1945 ;on aurait peut ètre une différente politique étrangère américaine aujourd'hui parce que TRUMAN n'était pas FDR.

C'est TRUMAN qui avait institué l'ETAT DE SÉCURITÉ NATIONALE avec sa composante anti-communiste ET ANTI-GAUCHE;bien que TRUMAN après les COUPS D'ETAT en IRAN et au GUATEMALA fomentés par la CIA aurait fameusement déclaré que s'il savait que la CIA se comporterait comme la GESTAPO NAZIE ;il n'aurait jamais signé la LOI instituant la CIA

-----------------------------------------------------------

(EN SUITE)

kakakok Mer 7 Aoû 2013 - 11:28

Joel a écrit:Il y a une DROITE et une GAUCHE en HAITI.La DROITE est contre des élections libres en HAITI et la GAUCHE DÉMOCRATIQUE est pour.

Parlant de cette DROITE ,qui pense que la politique étrangère américaine est sculptée sur du GRANITE ,c'est ça qui fera sa perte.
La politique de SÉCURITÉ NATIONALE aux ETATS UNIS n'était pas toujours présente c'est un concept qui a évolué.
L'administration de FDR était bourrée de SOCIALISTES .SURTOUT AU DÉPARTEMENT D'ETAT.AH! OUI.

FDR n'avait aucun problème avec des SOCIALISTES.Au contraire.FRANCES PERKINS ,la seule femme dans son CABINET qu'il avait emmené avec lui à WASHINGTON et qui était son SECRÉTAIRE DU TRAVAIL pendant toute son administration (1933-1945) était une SOCIALISTE INVÉTÉRÉE.
C'est elle qui a établi le ""SAFETY NET"" dont beaucoup de nous prennent avantage aujourd'hui ;comme la SÉCURITÉ SOCIALE;des ALLOCATIONS pour ceux qui ont perdu leur EMPLOI etc,etc...

Si FDR n'avait pas perdu sa vie en 1945 ;on aurait peut ètre une différente politique étrangère américaine aujourd'hui parce que TRUMAN n'était pas FDR.

C'est TRUMAN qui avait institué l'ETAT DE SÉCURITÉ NATIONALE avec sa composante anti-communiste ET ANTI-GAUCHE;bien que TRUMAN après les COUPS D'ETAT en IRAN et au GUATEMALA fomentés par la CIA aurait fameusement déclaré que s'il savait que la CIA se comporterait comme la GESTAPO NAZIE ;il n'aurait jamais signé la LOI instituant la CIA

Mon ami Hola il faut au moins laisser ce debat a s on niveau ...De quelle gauche parlez vous Joel :"Il y a une DROITE et une GAUCHE en HAITI.La DROITE est contre des élections libres en HAITI et la GAUCHE DÉMOCRATIQUE est pour. """" des elections libres SLOGAN POPILIS...et pourtout hier encore FL etait exclu par Rene G Preval ?????Au moins Joel dites nous la verite ???????Preval et Aristide des champions nan elections trucquees ..Jiskaske Sweet Micky kole nan gorj li ..Pandan JUde Celestin te de ja bon a 52 %...Joel Joel attention !

Joel Mer 7 Aoû 2013 - 13:02

haitimere a écrit:
Joel a écrit:Il y a une DROITE et une GAUCHE en HAITI.La DROITE est contre des élections libres en HAITI et la GAUCHE DÉMOCRATIQUE est pour.

Parlant de cette DROITE ,qui pense que la politique étrangère américaine est sculptée sur du GRANITE ,c'est ça qui fera sa perte.
La politique de SÉCURITÉ NATIONALE aux ETATS UNIS n'était pas toujours présente c'est un concept qui a évolué.
L'administration de FDR était bourrée de SOCIALISTES .SURTOUT AU DÉPARTEMENT D'ETAT.AH! OUI.

FDR n'avait aucun problème avec des SOCIALISTES.Au contraire.FRANCES PERKINS ,la seule femme dans son CABINET qu'il avait emmené avec lui à WASHINGTON et qui était son SECRÉTAIRE DU TRAVAIL pendant toute son administration (1933-1945) était une SOCIALISTE INVÉTÉRÉE.
C'est elle qui a établi le ""SAFETY NET"" dont beaucoup de nous prennent avantage aujourd'hui ;comme la SÉCURITÉ SOCIALE;des ALLOCATIONS pour ceux qui ont perdu leur EMPLOI etc,etc...

Si FDR n'avait pas perdu sa vie en 1945 ;on aurait peut ètre une différente politique étrangère américaine aujourd'hui parce que TRUMAN n'était pas FDR.

C'est TRUMAN qui avait institué l'ETAT DE SÉCURITÉ NATIONALE avec sa composante anti-communiste ET ANTI-GAUCHE;bien que TRUMAN après les COUPS D'ETAT en IRAN et au GUATEMALA fomentés par la CIA aurait fameusement déclaré que s'il savait que la CIA se comporterait comme la GESTAPO NAZIE ;il n'aurait jamais signé la LOI instituant la CIA

-----------------------------------------------------------

(EN SUITE)

En suite quoi .C'est vous qui avez amorcé cette discussion.Vous qui aviez commencé à parler de COMMUNISTES et de TERRORISTES et vous aviez entroduit les CARAIBES dans cette discussion.
Je né vois pas de TERRORISTES dans les CARAIBES et je ne voie pas les ETATS UNIS parler de TERRORISTES dans cette région.
Les ETATS UNIS avaient abandonné la DROITE DURE en DOMINICANIE en 1994 sans regarder en arrière.Cette mème DROITE (haitienne) que vous avez championné dans vos interventions antérieures.
Il faut savoir d'ou vient la conception de l'ETAT DE SÉCURITÉ NATIONALE qui ne date pas de si longtemps.Allez voir comment l'actuel président CHILIEN PINEDA avait réagi contre ses AMIS PINOCHETISTES.et regardez comment MARTELLY agit avec ses amis DUVALIERISTES.
HAITI ne peut pas ètre une exception.
Les ETATS UNIS pourront réaliser que la DROITE HAITIENNE qui ne peut pas gagner des élections LIBRES ,sans manipulation est une perte de temps;ils peuvent chercher d'autres moyens pour exercer leur influence comme ils l'ont fait en DOMINICANIE et dans d'autres pays

haitimere Jeu 8 Aoû 2013 - 13:44

M. JOEL,

Tout ce que vous avez dit jusqu'ici c'est une chose. Mais votre méta-discours ne nous aide pas à savoir: d'une part si les terroristes ont-ils réussi là où les communistes ont echoué? et d'autre part, à comprendre que la chaîne des amériques n'est pas plus solide et sécurisée que le plus faible de ses maillons.

Et ce:
vu qu'il semble y avoir une montée des convertis aux valeurs dogmatiques religieuses integrées par les terroristes, tant en Europe, en Amérique du Nord et voir même dans les caraïbes. De même que les revendications des injustices sociales politiques et économiques des revolutionnaires, depuis le Guerre froide à ce jour sont toujours les mêmes partout ailleurs.
Donc, M. Joel, si vous voulez bien cette fois-ci nous aider à trouver des reponses à ces questions, je vous en remercie à l'avance.

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE.

ainsi ne soit-il Jeu 8 Aoû 2013 - 13:58

Décidément vous nous bombardez de chapitres de votre thèse sur l'échec... politique? Vous proposez toujours le même titre en changeant les personnages. Et l'on n'arrive pas à saisir vos idées.

Apre se lang franse a y'ap blame... (lol)

haitimere Jeu 8 Aoû 2013 - 14:32

Monsieur,

Vous dites :«« on n'arrive pas à saisir vos idées.»»

Je vous pose une question simple:

Les terroristes ont-ils réussi là où les communistes ont echoué?

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE.

Joel Ven 9 Aoû 2013 - 7:36

Je sais que vous avez posé la question à AINSI et qu'il est capable de répondre.
Pourquoi associez vous COMMUNISTES et TERRORISTES.
Un livre entier ne serait pas suffisant pour discuter d'ou vient cette affaire d'ànti communisme.

À CUBA ,lors du fameux massacre de LOS ENDEPEDIENTES DE COLOR.Vous pouvez vous renseigner sur ce fameux massacre.
C'était en 1912 ou près de 20 mille NOIRS avaient été massacrés par les AMÉRICAINS et leurs alliés de la BOURGEOISIE CUBAINE.
L'UNION SOVIÉTIQUE n'existait pas encore.
Je pourrais pérorer sur le pourquoi et comment ce MASSACRE avait pris place mais l'un des résultats de ce MASSACRE était la RÉVOLUTION CUBAINE DE 1959.

Se pou w konnen de ki sa w ap pale lè w ap pale.Eske DANIEL FIGNOLE se te KOMINIS?.Sa m ap di NÈG se pa konsa DIVALYE te monte NON.
Epi lè m ap pale de sa ki ap pase lan rès AMERIK LATIN kote DWAT lan an plen RETRÈT ;gen NÈG ki ap di AYITI se AYITI ,lòt peyi yo se lòt peyi yo

Koudeta kont FIGNOLE an ,an 1957 te gen anpil pou wè ak KOUDETA ki te fèt kont JACOBO ARBENZ GUZMAN lan GUATEMALA an 1954.
SE DOKIMANTE.Ameriken yo te wè FIGNOLE menm jan yo te wè ARBENZ GUZMAN.Men sa JEB SPRAGUE di lan "'PARAMILITARISM AND THE ASSAULT ON DEMOCRACY IN HAITI'' lan PAJ 312

CIA'S DIRECTOR ALLEN DULLES warned that FIGNOLE had "" a strong leftist orientation"'.President DWIGHT D. EISHENOWER commented to the FRENCH EMBASSADOR in WASHINGTON that FIGNOLE"' MIGHT EVENTUALLY BECOME ANOTHER ARBENZ"" referring to the elected social-democratic president of GUATEMALA overthrown in 1954 in a coup orchestrated by the UNITED STATES

Peut ètre que AINSI peut ""déchiffrer"' de quoi vous parlez et il vous répondra.Cette affaire de COMMUNISTES,TERRORISTES...
Ce n'était jamais une affaire de communistes ou plutot les COMMUNISTES avaient très peu à y voir

haitimere Ven 9 Aoû 2013 - 14:55

M.JOEL,

Vous m'avez posez la question:
««Pourquoi associez vous COMMUNISTES et TERRORISTES.»»

M.JOEL, je me refère factuellement aux menaces des communistes de la période de la Guerre friode et celles des terroristes aujourd'hui par rapport aux stratégies de lutte contre ces menaces.

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE.

Joel Sam 10 Aoû 2013 - 10:37

Moi je vous dis que cette question de COMMUNISTES de TERRORISTES est un BOUYON-MIMI.

Le COUP D'ETAT ,le premier coup d'ETAT par la CIA dans les AMÉRIQUES en 1954 ,7 ans après la formation de l'AGENCE a changé l'histoire du CONTINENT.

J'espère que vous comprenez l'ANGLAIS pour saisir ce que dit ce grand historien américain STEPHEN SCHLESINGER.Vous pourrez lire que SCHLESINGER a dit que CLINTON avait présenté des excuses aux GUATÉMALTÈQUES.SCHLESINGER d'ajouter que ces excuses sont tépides ,ne sont pas assez parce que les AMÉRICAINS avec ce COUP D'ETAT avaient détruit le GUATEMALA .Ce pays souffre toujours des résultats de ce COUP D'ETAT:

www.nytimes.com/2011/06/04/opinion/04schlesinger.html

SCHLESINGER dit que le COUP D'ETAT de 1954 n'avait rien à voir avec le COMMUNISME.A l'époque de ce COUP D'ETAT ;FIDEL CASTRO était un jeune dans sa vingtaine ,qui venait juste d'attaquer la CASERNE MONCADA et était en exil à MEXICO CITY ou il avait rencontré le jeune ERNESTO CHE GUEVARA qui lui était à CIUDAD GUATEMALA pendant le COUP D'ETAT.

A cette époque les ETATS UNIS commencaient à réaliser ce qui pouvait découler de cet ANTI-COMMUNISME.Qualifier tous les régimes NATIONALISTES et PROGRESSISTES de COMMUNISTES et avoir le feu vert pour les attaquer.

C'est dans cette optique que ALLEN DULLES allait justifier le COUP D'ETAT contre DANIEL FIGNOLE.

Les FRÈRES CASTRO n'étaient pas COMMUNISTES;ils le sont devenus par la force des CHOSES;ils se sont convaincus que les ETATS UNIS ne laisseraient s'effectuer aucun changement par des voies dites ""démocratiques"".C'est pourquoi ils se sont radicalisés

haitimere Sam 10 Aoû 2013 - 12:37

M.JOEL,

Vous arrivez à dire enfin:

««Les FRÈRES CASTRO n'étaient pas COMMUNISTES;ils le sont devenus par la force des CHOSES;ils se sont convaincus que les ETATS UNIS ne laisseraient s'effectuer aucun changement par des voies dites ""démocratiques"".C'est pourquoi ils se sont radicalisés»»

M.JOEL,
Étaient-ils des revolutionnaires et que revendiquaient -ils?
Representaient-ils une menace, pour la démocratie et/ou les ÉTATS UNIS à cette époque?

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE.

Joel Sam 10 Aoû 2013 - 13:22

J'aimerais comprendre ce que vous impliquez quand vous demandez si les FRÈRES CASTRO étaient des RÉVOLUTIONNAIRES ou bien si ils étaient une menace pour les ETATS UNIS.
J'espère que vous savez que l'UNION SOVIÉTIQUE était un proche ALLIÉ des ETATS UNIS pendant la deuxième guerre mondiale.

C'est pour vous dire que cette affaire de ANTI-COMMUNISME est un "'concepte"" qui a évolué.
Les FRÈRES CASTROS pendant leur RÉVOLUTION étaient très populaires aux ETATS UNIS.
Savez vous que le dictateur TRUJILLO avait été assassiné avec des armes fournies par la CIA en 1961.
Pour discuter ,il me faudrait comprendre ce que vous voulez dire et ne pas tomber dans des CLICHES.

Les ETATS UNIS avaient commencé de tourner contre les RÉVOLUTIONNAIRES CUBAINS pour la mème raison qu'ils avaient renversè MOSSADEGH en IRAN,ARBENZ au GUATEMALA ,pour FIGNOLE ,on ne sait pas pourquoi vraiment peut ètre que ALLEN DULLES lui assumait des intentions qu'il n'avait peut ètre pas!

haitimere Sam 10 Aoû 2013 - 13:42

M.JOEL,

Vous arrivez à dire enfin:

««Les FRÈRES CASTRO n'étaient pas COMMUNISTES;ils le sont devenus par la force des CHOSES;ils se sont convaincus que les ETATS UNIS ne laisseraient s'effectuer aucun changement par des voies dites ""démocratiques"".C'est pourquoi ils se sont radicalisés»»

M.JOEL,
Cependant vous ne repondez pas à ces questions:
Étaient-ils des revolutionnaires et que revendiquaient -ils?
Representaient-ils une menace, pour la démocratie et/ou les ÉTATS UNIS à cette époque?

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE.

Joel Sam 10 Aoû 2013 - 16:05

Moi ,je vous dis que je ne comprends pas votre facheuse habitude à répéter vos ""arguments"" comme des ""leitmotiv"".
Avez vous lu l'article de l'historien américain STEPHEN SCHLESINGER sur le renversement de JACOBO ARBENZ GUZMAN?

De quelles voies démocratiques parlez vous?

Pourquoi JUAN BOSCH de la DOMINICANIE avait il été renversé en 1963 ;pourquoi JOAO GOULART du BRÉSIL avait il été renversé en 1964.ILS ÉTAIENT TOUS DEUX ÉLUS ""DÉMOCRATIQUEMENT""

haitimere Sam 10 Aoû 2013 - 17:43

M. JOEL,

Vous avez dit:

Les FRÈRES CASTRO n'étaient pas COMMUNISTES;ils le sont devenus par la force des CHOSES, ils se sont radicalisés.

M.JOEL,
Je vous demande simplement:
Étaient-ils des revolutionnaires et que revendiquaient -ils?
Representaient-ils une menace, pour la démocratie et/ou les ÉTATS UNIS à cette époque?

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE

Joel Dim 11 Aoû 2013 - 7:28

Oui ,ile étaient des RÉVOLUTIONNAIRES.Dans un sense ils ne demandaient pas beaucoup plus que cette esclave CUBAINE appelée CARLOTTA née au CONGO qui avait commencée la RÉVOLTE dans les plantations sucrières de ORIENTE;pas beaucoup plus que le 'GÉNÉRAL NOIR ANTONIO MACEO ,HÉROS de la GUERRE de l'INDÉPENDANCE CUBAINE et sa mère MARIA GRAJALES née dans l'ile QUISQUEYA.
On pourrait mème dire que MARIA GRAJALES était HAITIENNE parce qu'elle était née dans la partie "'espagnole"" ,environ 1825 on ne sait pas exactement ;en tout cas en 1825 ,la partie ""espagnole"" était haitienne.

La révolution CUBAINE doit beaucoup à la révolution HAITIENNE.On pourrait mème dire qu'elle a sa genèse dans cette révolution avant qu'elle avait été kidnappée par un petit groupe après 1806.

Les HÉROS de la première révolution cubaine admiraient tellement HAITI que le le GÉNÉRAL EN CHEF de l'ARMÈE RÉVOLUTIONNAIRE MAMBI qui avait fait la GUERRE de l'INDÉPENDANCE CUBAINE avait rencontré à plusieurs reprises le PRÉSIDENT SALOMON.C'était pour apprendre,d'après ses dires, comment ètre un PRÉSIDENT NOIR.

L'armée MAMBI,forte de 80 MILLE HOMMES avait gagné la guerre de l'INDÉPENDANCE avant qu'elle avait eté volée par les ETATS UNIS en 1898.Les ETATS UNIS ne voulaient pas tolérer un ETAT commandé par des NOIRS à 90 MILLES de leur COTE ou sévissait la SÉGRÉGATION RACIALE à cette époque.

Je ne sais quoi vous répondre ,parce que vous ètes devenu comme KAKAKOK.Dire quelque chose et malgré les argumentations qu'on pourrait faire;vous allez répéter les mèmes sottises.

haitimere Dim 11 Aoû 2013 - 12:22

M.JOEL,

Bravo, vous avez beaucoup lu et réussi à admettre en vos propres termes que:

«« Oui ,ile étaient des RÉVOLUTIONNAIRES»»

Maintenant, qu'avez-vous à nous apprendre sur le volet de leurs révendications et les ménaces qu'ils representaient à cette époque?

Patriotiquement vôtre,
HAÏTIMERE.

Joel Dim 11 Aoû 2013 - 13:23

Vous avez décidé qu'ils étaient des menaces.Avous d'expliquer comment ils l'étaient.
Je vous le dis encore ,avant 1947 les communistes n'étaient pas considérés vraiment comme MENACES aux ETATS UNIS.

Il y avait un PARTI COMMUNISTE assez fort aux ETATS UNIS ,dans les années 1930s et m`me les années 1940s.L'extrème DROITE avec des sympathies NAZIS étaient plus considérés comme MENACE que les COMMUNISTES.

La chasse aux COMMUNISTES était une fonction de la GUERRE FROIDE.Dites moi pour quoi les COMMUNISTES étaient une MENACE et puis nous PARLERONS.

C'est vous qui devrez expliquer qu'il y avait une MENACE COMMUNISTE!

Contenu sponsorisé

LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?

Re: LES TERRORISTES ONT-ILS RÉUSSI LÀ OÙ LES COMMUNISTES ONT ÉCHOUÉ?